Sveiki.
Vēlējos padalīties nelielā pieredzē ar SAAB 9000 motoriem. Tatad, 2010. gada jūlijā nopirku 92. gada SAAB 9000 2.3T ar TCS. Pabraukāju pāris mēnešus, līdz oktobrī pārgāja pušu galvas blīve un motorā sāka tecēt ūdens pa visam malām.
Tad nu bija jāmeklē jauns motors. Sarunājām ar šī paša foruma dalibnieku ediju, jo viņam bija tā paša gada izlaiduma SAAB uz izjaukšanu. Tad, kad ielikām jauno motoru, viss gāja ideāli. Līdz šim februārim. Pēkšņi vienā dienā virzuļi sāka sisties pret cilindiem (vai kas tamlīdzīgs). Un atkal bija jāmeklē jauns motors, jo taisīt negribējās, un izmaksas būtu diezgan lielas.
Tad nu Talsos sarunāju motoru par 120Ls, kas izrādījās no 95. gada SAAB. Mēģināju kontaktēties ar SAAB lietpratējiem vai vispār tādu motoru var iebāzt manā SAAB. Mēginājumi kontaktēties bija neveiksmīgi, tad nu bija jāizvēlas - pirkt vai nē. Tad nu noriskēju un ietgādājos šo motoru. Vēlāk vakarā tomēr izdevās sazināties ar kādu zinošu cilvēku, kas teica, ka varētu elektronika nesaderēt, un ka lai ieliktu šo motoru, vajadzēs pārlikt elektroniku.
Bet nu tomēr iedevu automehāniķim, lai tomēt riskē un liek tik iešā šo motoru. Visu laiku bija uztraukums vai vispār varēs savu SAABiņu pielaist, līdz šodien aizgāju līdz servisam un viss bija "čikiniekā". Mašīna ir iedarbināma, visas funkcijas ir funkcionējošas, borta dators neuzrādīja nevienu kļūdu, t.i. ne Check engine vai Check oil level. Nekā. Motors iet ideāli.
Tad nu tāda ir mana pieredze ar SAAB motoriem :laugh:

Mdā. Jūtu līdz par patērēto laiku, skrūvējot iekšā/ārā. :( Tā nu ar tiem lietotajiem motoriem ir. Nesaki, ka nebrīdināju - man tas motors tāds aizdomīgs jau likās, bet nu uz priekšu gāja. :) Arī cena (30 lati) bija visnotaļ demokrātiska, būtībā bleķu cena.

Tad kad tev izpūta galvas blīvi tu pirki jaunu motoru??? :)

Tad jau jāsaka, ka bagāts dara kā grib!
Būtu nocēlis galvu, noslīpējis, redzētu tehnisko stāvokli. Tā vietā tu nopērc kaķi maisā. Njā.....

Bet nu galvenais jau, ka paveicās ar to pēdējo motoru :)

edij, tā jau motors nebija slikts, uz priekšu gāja diezgan labi ;) bet nu, savu laiku bija nokalpojis :)

mixeris, skrūvējot tas būtu laikietilpīgāk, kamēr saņemtos to darīt. Kā arī, kas zin kas vēl varēja būt ar to motoru, jo mašīna pirkšanas brīdī arī nebija īpaši labā stāvoklī. Tā kā sazin vēl kas varētu notikt. Un, kā jau edijs teica, pirmais motors maksāja tikai 30Ls, tapēc arī izlēmu par labu motora maiņai. Un par bagātību - esmu tikai 20 gadus vecs students :laugh:

Tu tikai tos motorus neatdod mettaaluznjos! :blink: bloki, klokjenes un virzulji veel var kaadam labi nodereet (dzelzhi ir sasodiiti izturiigi!), plus veel visaadi siikumi no motora kaa taadi. saelljo visu un labi nosleep kaut kur no ruusas! :silly:

Man viens motors nostāvēja šķiet divus gadus un nevienam nekādas rezerves daļas nevajadzēja. :) Nododot lūžņos tomēr savus 30 latus var uz sitienu dabūt. Protams, pēc kāda laika, kad brālēns savam motoram nolēma izveikt kapitālo remontu, kaut kas no mana vecā laikam noderēja.

Sakiet lūdzu dārgie vai 1995 2.0t var un par kādām naudam ielikt 2.3T?
Jautajums no pazīstama čoma kurš nevar izvēlēties ņet pa 700 ar 2.0 un mainīt motoru vai ņemt uzreiz pa 950 ar 2.3T

A kur problēma to 2.0 nočipot, ja šķiet, ka pārāk sūdīgi iet? Vai arī to 2.3 ir domāts baigi ķūnēt?

edijs wrote:A kur problēma to 2.0 nočipot, ja šķiet, ka pārāk sūdīgi iet? Vai arī to 2.3 ir domāts baigi ķūnēt?

Tas 2.0 pat čipots zemajos apgriezienos(šoseja, korķi) ir baigi nīkulīgs, da i līdz kādiem 250 hp 2.3 litrīgo uzcelt ir parasta lieta, bet no diviem litriem to pašu spiest jau liekas sadisms.
Čoms gan šobrīd apsver domu ņemt divlitrīgo, braukt līdz klinķim, bet pa to laiku pirkt kkādu 2.3 un sakopt pēcēkai ilgai braukšanai.
Mans arguments pret 2.0 ir 100% īsā kārba.
Kam īsti bija tas garās?

Cik nu ir Nilam blakus sēdēts, tad nešķiet, ka zemajos apgriezienos tur būtu īpaši jūtams nīkulīgums. Un vispār ņūtoni jau ir svarīgākais, nevis zirgi. Un nevarētu teikt, ka 2.0 nočipots ar stage1 uz tiem 400 ņūtoniem nebūtu braucams - katrā ziņā likās žiperīgāks par stoka aero ar 340 ņūtoniem.

Bet par kārbu gan piekrītu. Garās kārbas bija 93.gada modelim ar 2.3T (arī 92.gada beigas der, ja pēc VIN saka,ka 93`ais gads), un laikam arī visiem Aero visos gados. Nu jā, un jubilejniekiem ar 2.3 motoru. Un kaut kā māc aizdomas, ka no 94tā gada līdz pat jubilejniekiem visiem 2.3FPT nāca garās kārbas, bet jautājums, cik no viņiem joprojām ir ar oriģinālo kārbu.

Gregers wrote:

edijs wrote:A kur problēma to 2.0 nočipot, ja šķiet, ka pārāk sūdīgi iet? Vai arī to 2.3 ir domāts baigi ķūnēt?

Tas 2.0 pat čipots zemajos apgriezienos(šoseja, korķi) ir baigi nīkulīgs, da i līdz kādiem 250 hp 2.3 litrīgo uzcelt ir parasta lieta, bet no diviem litriem to pašu spiest jau liekas sadisms.
Čoms gan šobrīd apsver domu ņemt divlitrīgo, braukt līdz klinķim, bet pa to laiku pirkt kkādu 2.3 un sakopt pēcēkai ilgai braukšanai.
Mans arguments pret 2.0 ir 100% īsā kārba.
Kam īsti bija tas garās?

Ko tu te pļutī? Praktiski visi 9k turbo ar kuriem esmu braucis (tici man, daudzi) ir gurdeni līdz 2300rmp, jo viņiem piemīt tāda īpašība kā turbo bedre. Un nočipots 2.0T nu neiet sūdīgi. Ja man nav kauna nolikties blakus aero.
Īsā kārba, protams būs spriganāka, bet neekonomiskāka un šosejā nebaudāmāka. Pats esi braucis ar aero, zini, kas tā par kārbu. Garās nāca gan aero, gan lpt... garā: fm57101, vidējā: fm54001, īsā: fm51001

Atlausos citet Arni.
2.0, pirmkart ir mazak izborets, otrkart tur labak lieus rpm un sporta vajadzibam saab izmanto tiesi 2.0 motoru.
Kadreiz ari likas,ka 2.0 nav isti stelle,resurs,mazak izcelt var utt, - laikam gluzi ta nebus viss.

edijs wrote:Cik nu ir Nilam blakus sēdēts, tad nešķiet, ka zemajos apgriezienos tur būtu īpaši jūtams nīkulīgums. Un vispār ņūtoni jau ir svarīgākais, nevis zirgi. Un nevarētu teikt, ka 2.0 nočipots ar stage1 uz tiem 400 ņūtoniem nebūtu braucams - katrā ziņā likās žiperīgāks par stoka aero ar 340 ņūtoniem.

Bet par kārbu gan piekrītu. Garās kārbas bija 93.gada modelim ar 2.3T (arī 92.gada beigas der, ja pēc VIN saka,ka 93`ais gads), un laikam arī visiem Aero visos gados. Nu jā, un jubilejniekiem ar 2.3 motoru. Un kaut kā māc aizdomas, ka no 94tā gada līdz pat jubilejniekiem visiem 2.3FPT nāca garās kārbas, bet jautājums, cik no viņiem joprojām ir ar oriģinālo kārbu.

Liels paldies par skaidrojumu :)

Neesmu pārliecināts, bet pieļauju, ka tie 400 ir manāmi augstākos rpm nekā tie 340- 340 ikdienas apgriezienos ir manāmi noderīgāki par 400 kkur tur augšā :)

Nils wrote:

Gregers wrote:

edijs wrote:A kur problēma to 2.0 nočipot, ja šķiet, ka pārāk sūdīgi iet? Vai arī to 2.3 ir domāts baigi ķūnēt?

Tas 2.0 pat čipots zemajos apgriezienos(šoseja, korķi) ir baigi nīkulīgs, da i līdz kādiem 250 hp 2.3 litrīgo uzcelt ir parasta lieta, bet no diviem litriem to pašu spiest jau liekas sadisms.
Čoms gan šobrīd apsver domu ņemt divlitrīgo, braukt līdz klinķim, bet pa to laiku pirkt kkādu 2.3 un sakopt pēcēkai ilgai braukšanai.
Mans arguments pret 2.0 ir 100% īsā kārba.
Kam īsti bija tas garās?

Ko tu te pļutī? Praktiski visi 9k turbo ar kuriem esmu braucis (tici man, daudzi) ir gurdeni līdz 2300rmp, jo viņiem piemīt tāda īpašība kā turbo bedre. Un nočipots 2.0T nu neiet sūdīgi. Ja man nav kauna nolikties blakus aero.
Īsā kārba, protams būs spriganāka, bet neekonomiskāka un šosejā nebaudāmāka. Pats esi braucis ar aero, zini, kas tā par kārbu. Garās nāca gan aero, gan lpt... garā: fm57101, vidējā: fm54001, īsā: fm51001

Neko nepļūtu- rakstu, nedaudz kultūras lūdzu, šeit nav BMW Powers!
Visiem, ne tikai 9k turbinniekiem ir turbo bedre, bet 2.0 pirms tās IR gurdenāks un jūtami- pamēģini pie 50 ielikt 5 ātrumā un paātrināties, ar 2.3 to var izdarīt un neslikti, bet divnieks ģībst nost! Mani neinteresē kam Tu tur vari nolikties blakus, jo man ir vienaldzīgi 0-100 rādītāji, mani interesē elastīgums pilsētas/šosejas apgriezienos t.i. 1500-2200.
Jā esmu braucis ar Aero, jo pirms kraislera tieši ar 9k Aero nobraucu ap 400k km un izbaudiju gan garo gan pēc tās izjukšanas īso karbu un īsā nepatika gan trokšņu līmeņa dēļ, gan ekonomijas, kgan apstrīdēt faktu, ka ar īso pa pilsētu braukt bija ertāk nevaru, bet dotajā gadijumā svarīgāk ir klusums un ekonomija braucot pa šosi. Tīri subjektīvi likās ka no 80 uz augšu ar garo cēla labāk.
Tātad ja pareizi sapratu pēc 94 varu rēķināties ar garo gan 2.0 gan gan jebkurā 2.3?

Gustavs wrote:Atlausos citet Arni.
2.0, pirmkart ir mazak izborets, otrkart tur labak lieus rpm un sporta vajadzibam saab izmanto tiesi 2.0 motoru.
Kadreiz ari likas,ka 2.0 nav isti stelle,resurs,mazak izcelt var utt, - laikam gluzi ta nebus viss.

Auto netiek pirkts sportam vai augstiem apgriezieniem, tas mēros ikdienas ceļu no Saulkrastiem uz Rīgu.