elmo wrote:Jaunākās paaudzes motori uzrāda teicamu jaudas un ekonomijas attiecību!

1.9 TTID 9-3 :)

dizelitis un 2 turbinas 180 lopini pie 4000rpm. un paterins laikam 4,5 radas :)


bet TAPAT nepirktu tizeliti :) kaut ari turbogens man vinu izmeta :)

Būtu jau labi, ja tas 1.9 TTiD tērētu tik, cik ir sarakstīts - 7,7/5,8/4,7... Turklāt, tas ir pieejams tikai Aero komplektācijā, bet paātrinājums līdz 100km/h 8.7 sekundēs par gandrīz 40k EUR nav tā vērts manuprāt - tad jau labāk parasto 1.9TiD ar 16v un 150zs, kam ir 9.5 sekundes līdz 100km/h bet sākuma cena par 10k Eur zemāka...

Tur jau tā lieta, ka modernie dīzeļi lielākajai daļai maksā dažus tūkstošus vairāk nekā līdzvērtīgi benzīnnieki (izņemot Saab un Jaguar;)), padarot dīzeļa iegādi neizdevīgu...

Man jau patik komentari zem si topika :) bet domaju kad dizelis latvijas apstakliem nav galigi piemerots... visas pazinas kas brauc ar dizeli saka kad otreiz muza dizeli nepirks...

un ja parekina cik maksa masinas un cik var ietaupit braucot ar dizele tad ta atskiriba ir smiekliga!!!

bet runajot par 98 vai 95 savam pasreizejam auto leju 98, jo rokas gramata ir rakstit kad var braukt ar 95, bet braucot ar 98 palielinas jauda un degvielas ekonomija. Un dzive ir kas lidzigs videji sanak ~7,5l ar 98 un ~8,2l ar 95. Un par cik cenas atskiriba ir 3 sant litra, un litrs maksa 60sant tad braukt ar 98 snak letak!

bet runajot par 98 vai 95 savam pasreizejam auto leju 98, jo rokas gramata ir rakstit kad var braukt ar 95, bet braucot ar 98 palielinas jauda un degvielas ekonomija. Un dzive ir kas lidzigs videji sanak ~7,5l ar 98 un ~8,2l ar 95. Un par cik cenas atskiriba ir 3 sant litra, un litrs maksa 60sant tad braukt ar 98 snak letak!

man ar sākumā likās, ka ar 98 ēd mazāk, bet vēlāk tomēr atkal likās, ka nē. Braucu ar 95. Šajā aukstajā periodā patēriņš +- 14 pa pilsētu.

Vai kāds var man pateikt kāpēc piesārņotāka degviela (dīzelis) ir dārgāka par tīrāku (benzīnu). Nekādi nevaru saprast!:side:

Tapec ka pec dizeļ degvielas lielaks pieprasijums,neesi ieverojis ka visi smagie ir dizeļi ka ari darbatehnika utt B)

Smith wrote:Vai kāds var man pateikt kāpēc piesārņotāka degviela (dīzelis) ir dārgāka par tīrāku (benzīnu). Nekādi nevaru saprast!:side:

No noteikta daudzuma naftas var izgatavot noteiku proporciju benzīna/dīzeļa un šo proporciju nav iespējams izmainīt, bet nav izdevīgi ražot vairāk benzīna, lai būtu arī vairāk dīzeļa (benzīnam kristos cena) - tādēļ ir tā kā ir - dēļ lielāka pieprasījuma dīzelis ir kļuvis dārgāks...

Smith wrote:Vai kāds var man pateikt kāpēc piesārņotāka degviela (dīzelis) ir dārgāka par tīrāku (benzīnu). Nekādi nevaru saprast!:side:

Pēc kādiem tur petijumiem sanāk, ka D ir mazāk kaitīgs par Beņu!
Par cenu sk. Lawyer :)

Parakajos par manuali un atradu tur tadu interesantus ierakstus:

Refueling
Always use the correct grade of fuel:
unleaded AON 87-93.
Saab recommends:
• AON 90 for 4-cylinder engines
• AON 93 for V6-engines and 2.3 Aero,
(see page 228).
If fuel containing a mixture of alcohol is
used, the following restrictions apply:
Methanol: max. 5% by volume.
Ethanol: max. 10% by volume.
MTBE: max. 15% by volume.

Fuel-tank capacity: 18.5 US gal. (70 liters)

bet radas jautajums kas ir AON 90 un AON 93?

ok tas laikam ir ASV versijam, bet mana manuali kas naca lidzi auto ir rakstits:

....

95 RON til firecylindrede motorer
98 RON til sekscylindrede motorer, se side 200.

....

Tanken rummer 75 liter.

Flesh wrote:...
bet radas jautajums kas ir AON 90 un AON 93?

Lai neiedziļinātos sīkāk, ir apmēram tā: AON(amerikāņu) + 5 = RON(eiropiešu). Tātad AON 90 = RON 95 :)

jau no pirmās dienas leju tikai 98. Sākumā pie Lukoil, jo bija atlaižu karte. Vēlāk pārgāju uz Statoil, jo te tomēr regulāri pieejama tualete un riepas spiedienas pumpis, kā arī firmas karte pieslēgta Statoil. Sākumā pārejot šķita, ka ar pilnu bāku ar Statoil nevar nobraukt tik pat daudz kā Lukoil. Pamēģināju arī Nestes 98, bet nepiefiksēju izmaiņas. Pamēģināju pa divas trīs reizes 95 (no Nestes un Statoil) - bija sajūta ka vienā reizē nedaudz zūd jauda, tad šķita, ka parādās neliela ekonomija, tad atkal šķita ka tomēr nav ekonomiskāk. Turpinu lietot Statoil 98, taču palasot te dažus komentus, esmu izlēmis tuvākajā laikā atkal iemēģināt Lukoilā ieliet un salīdzināt.
Mans Aero ēd apmēram:
1) uz šosejas ja 110km/h kruīzs un ar apdzīšanu līdz 130km/h uz 9,0l/100km.
2) ja uz 100-105km/h, bez apdzīšanas 7.8-8.2l/100km. vienreiz tā, otreiz tā.
Te varbūt spiediens riepās, varbūt vējš patraucē...citreiz palīdz :)
3) pilsētā gan uz 11.4 vidējais turas. ziemā un kad sanāk nedaudz iespiest tad arī līdz 13l/100km aiziet.

Šodien ielēju Lukoilā ECTO benzīnu! Prasu pārdevējai, kas tas tāds, šī man atbild SUCKOILAM ir ULTIMA, mums ir ECTO!
Pirmie iespaidi - nobraukti 50km un kompis rāda vidējo patēriņu 9.8 litri uz simta.It kā jau nekas iespaidīgs, šodien brīvdiena, maz mašīnu, nav daudz jābremzē, tā teikt var mierīgi ripināt bez jebkāda stresa!Bet ja ņem vērā, ka visi tie 50 km noripināti neizbraucot no Rīgas, tad man patīk!:woohoo:

elmo wrote:Šodien ielēju Lukoilā ECTO benzīnu! Prasu pārdevējai, kas tas tāds, šī man atbild SUCKOILAM ir ULTIMA, mums ir ECTO!
Pirmie iespaidi - nobraukti 50km un kompis rāda vidējo patēriņu 9.8 litri uz simta.It kā jau nekas iespaidīgs, šodien brīvdiena, maz mašīnu, nav daudz jābremzē, tā teikt var mierīgi ripināt bez jebkāda stresa!Bet ja ņem vērā, ka visi tie 50 km noripināti neizbraucot no Rīgas, tad man patīk!:woohoo:

Man lejot Ecto pa šoseju ievērojami zemāks, bet pilsēta kādi 0,... tikai kritās.

Kā jau teicu, lielāka loma degvielas ekonomijai bija tajā, ka pilsēta kā izslaucīta un praktiski nekur nav jābremzē, var kruīzā visai Rīgai cauri izbraukt! Bet nu tas viss sakrita ar jaunā suļķa ieliešanu! :)

Es sestdien paskatijos uz to zilo piu-piu un ieleju 95E :lol: