Arnijs wrote:

skirem wrote:ko jūs te ņematies, vai tad ir kāds vispār dabūjis bildi braucot pilsētā (50) līdz 70??? Ja tā būtu, tad man viņas būtu jākrauj čupā ;)

Armands dabūja, šķiet, par 61km/h

visdrīzāk "dzīvojamā zonā" ;) , nevis "pilsētā"

Nu man ir 68 uz Salinieka sākuma, kur beidzas Lāčplēša iela. ;)

elmo wrote:

edijs wrote:Būtu tikai godīgi, ja šādos gadījumos foto saņemtu sacīksti zaudējušais.. :D

+1
Un bildē jābūt uzrakstam ar sarkaniem burtiem "Lūzeris"!!!
:laugh: :laugh: :laugh:

Labs!:lol:

Garkalnē fotoradarus labāk nelikt! :D
http://www.tvnet.lv/auto/satiksme/42025 ... fotoradaru

elmo wrote:Nu man ir 68 uz Salinieka sākuma, kur beidzas Lāčplēša iela. ;)

bet paņēma par 71 - 3 =68, nevajag pārsniegt 70 ;)

Es arī nepārsniedzu, sods ir par 68, nevis 70+ :)


Man ir ierosinājums CP iefiltrēt SAABistus pie foto bilžu apstrādes, lai SAABus izfiltrē ārā. :laugh:

elmo wrote:Es arī nepārsniedzu, sods ir par 68, nevis 70+ :)


Man ir ierosinājums CP iefiltrēt SAABistus pie foto bilžu apstrādes, lai SAABus izfiltrē ārā. :laugh:

Varu pamēģināt iefīrēt, tikai vai te būs kāds, kas būs pa tādu naudu (nenaudu) tur dirnēt... :laugh:

Vajag dibināt "dirnēšanas" fondu, kas prēmētu dirnētāju par izfiltrēto bilžu skaitu. :laugh:

Sēdēju, rakstīju pārsūdzību, pētīju lēmumā esošās bildes un tad pēkšņi atskārtu, ka kaut kas nav kārtībā ar Vitronika taišīto foto.

Te ir foto no lēmuma:



Un šito bildi uztaisīju šodien, aptuveni tādā pašā leņķī, kādā varēja tikt fiksēts iespējamais pārkāpums:



Acīgākie droši vien uzreiz pamanīs, kas tur nav kārtībā.;)

Leņķis bildē noteikti ir cits ;) , bet tā Vitronic bilde ir stipri dīvaina :blink: un nezkāpēc neredz to numura paliktni, lai gan viņš ir gaišs.

Neesmu gan dabā šitādu vēstuli redzējis, kā tieši izskatās, bet varētu būt ka kādu laiku atpakaļ vienā vācu kanālā nosapņoju, ka tā sistēma automātiski izkropo ārā VNZ un izlīdzina taisnā leņķī, tā ka izskatās, ka bildēts precīzi no pakaļas vai priekšas. Cik saprotu, tas ir tas, kas būtu jāpamana. Tas ar domu, ja nu kāds bez biezas brilles nevar to savu numuru tai bildē saskatīt.
Tā ka tas laikam nebūs iemesls piekasīties. Jo, kā redzi, arī SK uzlīme ir taisnā leņķī, ne tikai VNZ.

skirem wrote:un nezkāpēc neredz to numura paliktni, lai gan viņš ir gaišs.

Bildē ir redzamas visas daļas, kas satur atstarojošos elementus. Uzraksts uz rāmīša, acīmredzot, tādus nesatur.

Tur jau redz tikai tās vietas, kur ir atstarojošā virsma! Gaišajai plāksnītei zem numura nav atstarojoša virsma. Toties SAAB kluba emblēnu gan redz labi. Man paziņa strādā policijas pārvaldē un zināja teikt, ka tās bildes viņi pamatīgi apstrādājot. Tā, ka lenķis ir uztaisīts tāds, lai labāk redzētu šo "vāji" uzņemto numuru!

Nav jābūt lielam Fotošopa ekspertam, lai saprastu, ka ir pazudusi autoplača reklāma no numurzīmes rāmīša un ka cipari 27 ir mazāka izmēra, kā cipari 97, bet šie cipari sakrīt no apakšas vienā taisnā līnijā.
Tāpat var redzēt ka ciparu 27 augšējā līnija patiesībā sākas augstāk un ciparus kāds ir pārzīmējis, jo tie ir ievērojami tumšāki, nekā mašīnas melnā krāsa bildē.;)

Un kāds sakars atstarojošajai joslai, ar to ko redz bildē, ja fotogrāfija taisīta saulainā dienā pulksten trijos!:laugh:


Godīgi sakot es pat Paintā varētu uztaisīt labāk!:laugh:

Turklāt Ceļu satiksmes likuma 43.6 panta trešās daļas 12.punkts nosaka, ka „lēmumā norādāma fotogrāfija, kurā redzams transportlīdzeklis un valsts reģistrācijas numura zīme”.

1 fotogrāfija ar transportlīdzekli un numura zīmi, nevis 2 fotogrāfijas, kur vienā ir transporta līdzeklis bet otrā apstrādāta (uzzīmēta) fotogrāfija.
Turklāt "transportlīdzeklis" nevis "transportlīdzekļi".

Nu, bilde nedaudz pagriezta, lai labāk redz. :) Tak viņi tur krustām šķērsām tās bildes graiza un šķiebj pareizajos virzienos.

Par dirnēšanas fondu. Es atkal vienu dienu, ieraugot tās divas čiksas ar plakātiem pirms Kalnciema ielas radara, nodomāju, ka varētu dibināt fondu, kas maksā jauniešiem (un varbūt ne tikai) par to, ka viņi stāv pārsimts metrus pirms radara uzkrītošās drēbēs (kaut kāda sarkana forma) un ar pamanāmu plakātu rokās. Bezdarbnieku mums netrūkst, stāvētāji atrastos. Ok, var nestāvēt, var sēdēt uz izvelkamā piknika beņķa un karogs/plakāts arī nav jātur, lai ir piesiets pie beņķa. Un kas nekait par teiksim latu stundā tā sēdēt un sauļoties? Un man kā autovadītājam nebūtu žēl ik mēnesi iemaksāt fondā kādu latiņu, ja zinu, ka pirms radara viemēr kāds stāvēs. Daži desmiti tūkstoši autovadītāju samet pa latiņam un skat, alga karogu turētājiem nodrošināta.

Un lai kāds nesāk pīkstēt, ka vajag vienkārši braukt lēni un prātīgi - šī "fonda" darbībai būtu visnotaļ preventīva loma (tas, ko Zivtiņš tik ļoti vēlās panāk - vārdos gan tikai). Respektīvi - ja autovadītājs ierauga čali sarkanā kombinzonā ar plakātu, viņš var paspēt laiski uzmest aci spidometram, pārliecināties par ātruma atbilstību, atlaist gāzi, ja vajadzīgs. Izpaliek straujā bremzēšana jau burtiski blakus radaram kā arī varbūt plūsma paliek atkal maķenīt plūdenāka. Tie ir satiksmes drošību veicinoši faktori! :D

elmo wrote:Nav jābūt lielam Fotošopa ekspertam, lai saprastu, ka ir pazudusi autoplača reklāma no numurzīmes rāmīša un ka cipari 27 ir mazāka izmēra, kā cipari 97, bet šie cipari sakrīt no apakšas vienā taisnā līnijā.
Tāpat var redzēt ka ciparu 27 augšējā līnija patiesībā sākas augstāk un ciparus kāds ir pārzīmējis, jo tie ir ievērojami tumšāki, nekā mašīnas melnā krāsa bildē.;)

Un kāds sakars atstarojošajai joslai, ar to ko redz bildē, ja fotogrāfija taisīta saulainā dienā pulksten trijos!:laugh:


Godīgi sakot es pat Paintā varētu uztaisīt labāk!:laugh:

Turklāt Ceļu satiksmes likuma 43.6 panta trešās daļas 12.punkts nosaka, ka „lēmumā norādāma fotogrāfija, kurā redzams transportlīdzeklis un valsts reģistrācijas numura zīme”.

1 fotogrāfija ar transportlīdzekli un numura zīmi, nevis 2 fotogrāfijas, kur vienā ir transporta līdzeklis bet otrā apstrādāta (uzzīmēta) fotogrāfija.
Turklāt "transportlīdzeklis" nevis "transportlīdzekļi".

Nē, nu es jau negribu apgalvot, ka tur kaut kas nav sadarīts vairāk, kā vajadzētu/drīkstētu. Man jau arī izskatās, ka ir. Tik un tā gribēju izveikt eksperimentu ar tavu bildi un parādīt, ka tāds gala rezultāts var sanākt arī bez lielām manipulācijām un zīmēšanas. Bet fotošops visu diemžēl dara pārāk labi un sanāk baigi skaidrā bilde. :D Bet tā bilde ir palielināta no gaužām maziņa kvadrātiņa un draņķīgā lētā programmelē, kas to turklāt dara automātiski. Kaut kas var izplūst, kaut kas var pazust utt.
Man domāt, ka nav svarīgi, kas redzams šajā bildē. Ja oriģinālā tava auto VNZ nevar skaidri saskatīt, tad viņi var iet ieskrieties...