elmo wrote:Man viens čoms caur apdrošinātāja līgumpartneriem dabūja atpakaļ savus spoguļus ar tiem pašiem defektiem, tajās pašās vietās!
Es, piemēram, pie tāda padrošinātāja savu mūžu vairs neko nedrošinātu!


Bet, kas attiecas uz preces izcelsmes noskaidrošanu un līgumpartnera iespējām to piegādāt ir jāpieiet ļoti uzmanīgi! Man ir viens klients, kas pasūtīja apkures katlu uzstādīšanu no vienas mazpazīstamas firmiņas, jo tā bija vienīgā, kas apņēmās darbus izdarīt nedēļas laikā. Katlus uzlika, siltums ir un visi dzīvo laimīgi, līdz brīdim, kad VID atsūta lēmumu par nodokļu uzrēķinu! Izrādās VID ieskatā apkures katlu nekad nav bijis un neviens tos nekad nav uzstādījis, jo mazpazīstamajai firmiņai ir tikai viens darbinieks, valdes loceklis, kurš noliedz, ka jebkad mūžā būtu kaut kādu līgumu vai rēķinu parakstījis, uzņēmumam nav neviena celtnieka un kā darbības veids nav norādīta apkures sistēmu uzstādīšana, bet gan vispārējā celtniecības palīgdarbu veikšana. Mazpazīstamais uzņēmums nav uzrādījis dokumentus no kurienes apkures katli iegūti. Vēl VID pasaka, ka uzņēmumam nebija tehnikas, ar ko tos katlus atvest, līdz ar to, katlu nav bijis, neviens tos nav uzstādījis, priekšnodoklis atskaitīts nepamatoti, kā arī jāveic korekcijas ienākuma nodokļa deklarācijās, un vispār klients ir parādā valsts ieņēmumu dienestam 5000 LVL.
Faktu, ka katli atrodas māju pagrabos VID nenoliedz, bet uzskata, ka viņi tur jau atrodas kopš neatminamiem laikiem!

Tā kā tā lūk, ir jāseko līdzi ne tikai preču izcelsmei, bet arī līgumpartnera iespējām preci piegādāt un uzstādīt!

lawyer wrote:Elmo, šādos gadījumos VID ir jāsit, cik spēka un jāiet līdz galam - nedrīkst pieļaut šādu VID rīcību, jo tai 99% gadījumu nav tiesiska pamata - par to pašam VID, FM un administratīvajām tiesām konkrēti jau ir norādījusi gan EK, gan EST, gan AT Senāts, gan vietējie nodokļu tiesības praktizējošie spīdekļi

edijs wrote:Vai nu BALTA normāli dempingot sākuši, vai es ar ar diviem auto esmu palīdis algoritmā zem kaut kāda sliekšņa, zem kura ir jūtami zemākas cenas. Kādreiz pie šiem rādījās tādas cenas, ka tur pat prātā nevarēja ienākt pirkt. Un, cik prasīju - teica, ka OCTA's neesot viņu bizness un vispār neesot rentabls bizness, tāpēc arī tādas cenas, tā teikt, lai "aizbiedētu" kapeikas mīlošos klientus. Bet tagad...

Skatos 900'tajam - iekš Ergo, kur esmu pircis pēdējos jau nez cik gadus un ir kaut kāds tur lojalitātes līmenis (šķiet gan, ka tikai otrais, līdz trešajam regulāri pietrūkst kaut kas) un kur līdz šim bija lētākā cena, tagad rāda 16.11 eiro uz trim mēnešiem. Iekš IF (arī ir dažas reizes kaut kas pirkts) - 15.24 eiro. BALTĀ - 10.74 eiro!!! Un tas ir ar visu to, ka apdrošināšanas gadījumā izmaksa pie sava apdrošinātāja, kā arī viena evakuēšanas reize 50 km robežās. Tā kā ar 900'to pirms sniega varbūt sanāks vairs tik pāris reizes izbraukt, tad manī mostas žīds un neļauj pirkt pie Ergo.

Ar 9000'šo rādās līdzīga situācija. Starpība par kripatu mazāka, bet tāpat - dīvainā kārtā BALTA pēkšņi no gandrīz vai dārgākā apdrošinātāja ir kļuvusi par lētāko. Kas gan nenozīmē, ka pie viņiem apdrošināšos...

edijs wrote: apdrošināšanas gadījumā izmaksa pie sava apdrošinātāja

elmo wrote:Kāds dempings!? Līdz šim visu laiku drošināju nekustamo pie Baltas, bet šodien atsūtīja tik štruntīgu piedāvājumu par tik drausmīgu cenu, ka paņēmu BTA.

elmo wrote:Paņēmu OCTA uz gadu Vilkacim par 48 EUR (LVL 33.74) . Pēc gaudulīgiem rakstiem presē, ka OCTA industrija ciešot kaut kādus tur zaudējumus, domāju, ka būs dārgāk, bet neko, var iztikt!