Ainār!

Viss pateikts.

12. Braukšana krustojumos

138. Nogriežoties pa labi vai pa kreisi, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš gājējiem, kas šķērso to brauktuvi, kurā viņš nogriežas, un velosipēdu vadītājiem, kuru ceļu viņš šķērso.

Drusku par sviedrijas buržuju CSN:
Kas pie velna ir sastrēgumu nodoklis? Viņi ir aptrakuši? Augustā esot 4x šķērsojis sastrēgumu nodokļa kontrolpunktus Stokholmā, par katru reizi 1€ ar kapeikām! Kur tie punkti bija un ja zviedrs brauc uz darbu, tad arī katru dienu maksā? Tu cieties sastrēgumā un Tevi vēl par to izģērbj, kruta! Atsūtījuši man tagad uz mām visu šito latviski, ka jāmaksā ragā.
Par 3-4 roba lietošanu tur nav jāmaksā?

Nu Stokholmā ir maksas iebraukšana centrā. Vietējiem tieši ir jāmaksā, brīnos, ka arī ārzemniekiem. Yukki, tas progresīvās valstīs ir norma. Rīgā arī automīļiem ar katru gadu būs grūtāk, jo palielināsies velojoslu un sabiedriskā transporta joslu skaits. Būs jālieto sabiedriskais!

Vakar uz Jauno Rīgas teātri arī izvēlējos labāk braukt ar sabiedrisko un auto atstāt pie darba. Ne sēdēšana korķos, ne hlapotas, kur noparkot, ne dārgā maksa par parkošanos centrā. Laikam jau uz to vien iet, kā mrpinkeyes saka.

Yukki wrote:Drusku par sviedrijas buržuju CSN:
Kas pie velna ir sastrēgumu nodoklis? Viņi ir aptrakuši? Augustā esot 4x šķērsojis sastrēgumu nodokļa kontrolpunktus Stokholmā, par katru reizi 1€ ar kapeikām! Kur tie punkti bija un ja zviedrs brauc uz darbu, tad arī katru dienu maksā? Tu cieties sastrēgumā un Tevi vēl par to izģērbj, kruta! Atsūtījuši man tagad uz mām visu šito latviski, ka jāmaksā ragā.
Par 3-4 roba lietošanu tur nav jāmaksā?

Londonā tāds nodoklis ir jau 10 gadus

Nebija ne jausmas, ka eksistē tādi sastrēguma nodokļi, tagad būs jāuzmanās, kad uz kādu buržuju pilsētu braukšu

Sniipis wrote:Nebija ne jausmas, ka eksistē tādi sastrēguma nodokļi, tagad būs jāuzmanās, kad uz kādu buržuju pilsētu braukšu

Tam gan nav nekāds sakaras ar terminu "buržuju", tieši otrādi, tās ir sociāli atbildīgas un ilgtspējīgas pilsētas. Hamburga vispār pēc 10 gadiem neļaus pilsētas centrā iebraukt ar auto.

Galvenais jautājums ir par to, vai ir vai nav attiecīgās ceļa zīmes! Šoferim ir jāvadās tikai un vienīgi no ceļazīmēm, kurām ir jābūt labi saskatāmām un attiecīgi izvietotām!

Yukki wrote:Drusku par sviedrijas buržuju CSN:
Kas pie velna ir sastrēgumu nodoklis? Viņi ir aptrakuši? Augustā esot 4x šķērsojis sastrēgumu nodokļa kontrolpunktus Stokholmā, par katru reizi 1€ ar kapeikām! Kur tie punkti bija un ja zviedrs brauc uz darbu, tad arī katru dienu maksā? Tu cieties sastrēgumā un Tevi vēl par to izģērbj, kruta! Atsūtījuši man tagad uz mām visu šito latviski, ka jāmaksā ragā.
Par 3-4 roba lietošanu tur nav jāmaksā?

Man arī atsūtīja. 2 punkti Gēteborgā - 3.76 euro. Ja neapmkasāšot laikā, sods - 500 kronas (kādi 55 euro).

Juristu kungi - vajadzīgs padoms / konsultācija.

Dabūju logā plāksteri no municipālās policijas par nepareizu mašīnas novietošanu mājas iedzīvotāju stāvvietā. Caurlaide logā bija, savā steliņģī iebraucis arī biju perfekti. Kas policista kungam nav paticis, ir tas, ka auto pret apmali novietots ar pakaļgalu. Skatoties pēc papildzīmes, auto ir jānovieto ar motoru pret apmali.

Viss it kā skaidrs, noziegums kā uz delnas un plāksteris logā - maksā mums 30 EUR.

Bet - ja lasām CSN, tad punkts285.17. saka - "830.–839. papildzīme "Transportlīdzekļa novietojuma veids stāvvietā". 832.–839. papildzīme norāda vieglo automobiļu bez piekabēm, motociklu, triciklu un kvadriciklu novietojuma veidu stāvvietā pie ietves vai uzbraucot uz tās".

Manā gadījumā brauktuves apmale nepieiet pie ietves. Man tur ir zālājs, bez krūmiem vai apstādījumiem. Līdz ietvei būs metri 5-6. Auto pakaļgals pavērsts pret lielo ielu, tādēļ runas, ka atgāzes iet māju logos arī nav, jo pret mājām ir pavērsts motors.

Tātad ko? Menti pašrocīgi interpretējuši CSN un tik iekāš naudu? Šī zīme tika uzlikta 5 gadus atpakaļ un līdz šim poliči ir braukuši uz sodījuši tos svešos, kas stāv bez caurlaidēm, bet tagad sāk sodīt "savējos". Aizvakar kādām 6-7 mašīnām salīmēja sveicienus....


Jautājums - gribu šo absurdu pārsūdzēt. Bildes ir. Varu aizsūtīt, ja kāds var palīdzēt ar padomu kā pareizāk noformēt pārsūdzības iesniegumu vai arī to sastādīt (neesmu spēcīgs juridiskās lietās).

Es gan neesmu jurists, bet sāc ar to, kas ir rakstīts protokolā. Ātrumā apskatīju - ir atšķirība starp 827. un 828. papildzīmi. Virspusēji runājot ir skaidrs, ka diez vai atcels.
No otras puses, lai arī es saprotu, ka tā ir priekša vai aizmugure, bet tādu skaidrojumu ātrumā neatradu. Tad jau var interpretēt, ka tajā stāvvietā drīkst stāvēt tikai sedani
p.s. kuru punktu RPP ierakstīja kā pārkāpumu?

"novietots stāvēšanai neievērojot stāvvietas nosacījumus 537. ceļazīmes darbības zonā, neievērojot CSN 117. punktā noteiktās prasības".

537 ceļazīme ir P burts. Par papildzīmēm protokolā nav nekas minēts.

537. ir P un 117. nosaka, ka jāievēro 830. - 839. norādītais veids, kā jānovieto automašīna - 832. ir ar aizmuguri un 833. ar priekšu. Pie 830. - 839. ir paskaidrots, ka tas ir veids kā novietot automašīnu. Var rakstīt, ka pēc 833. papildzīmes, ja blakus nav 832. papildzīme, nav nepārprotami saprotams, kā jānovieto automašīna - ar priekšu, vai aizmuguri. Turklāt, ja, ir iespējams novietot automašīnu stāvēšanai tādā veidā, nepārkāpjot noteikumus (nav vienvirziena iela, vai "skujiņa" braukšanas virzienā), tad uzskatu, ka šis sods ir atceļams.

P.s. Domāju, ka neatcels, diemžēl.

Tie 30 EUR nav tā vērti, lai Tu stundām tagad sēdētu un domātu, kā pareizi uzrakstīt sūdzību, vai pat vēl trakāk, kādam maksātu par sūdzības rakstīšanu. Ja sods būtu 300 EUR, tad cita lieta

Tieši tā, labāk veltīt laiku un pūles, lai papildzīmi nomaina pret 834 vai 835.