juridiskas konsultācijas

[envoy]

Man nāk rēķins uz e-pastu, kā arī caur rekini.lv

PS: pretenzijas nedrīkst atstāt bez atbildes! Komunicēt visos strīdos vajag tikai rakstiski!

Nekur viņu mājas lpp. neatradu iespēju uzrakstīt sūdzību, tāpēc atkal zvanīju un izlūdzos, lai atsūta rēķinu. Nākamais marazms: rēķins tika piestādīts uzreiz par 2 mēnešiem... Vai jums arī tā tiek piestādīts rēķins?

Ja kādreiz gadās nesamaksāt (un kādreiz gadās), tad jā, nākamais rēķins ir uzreiz par 2 mēnešiem. Loģiski.

[elmo]

Man nāk rēķins uz e-pastu, kā arī caur rekini.lv

PS: pretenzijas nedrīkst atstāt bez atbildes! Komunicēt visos strīdos vajag tikai rakstiski!

Nekur viņu mājas lpp. neatradu iespēju uzrakstīt sūdzību, tāpēc atkal zvanīju un izlūdzos, lai atsūta rēķinu. Nākamais marazms: rēķins tika piestādīts uzreiz par 2 mēnešiem... Vai jums arī tā tiek piestādīts rēķins?

Normāli! Ja tu man būtu parādā par pagājušo mēnesi un šo mēnesi, es tev ar izstādītu rēķinu par 2 mēnešiem un vēl līgumsodu ierubītu!
Ja līgumsoda nav, tad zolīds kantoris!

[Smith]

Es viņus pieslēdzu tikai šajā mēnesī. Kāds tur sakars ar oktobri?

[elmo]

Nu laikam biji palicis parādā Izzi, kura saistību un tiesību pārņēmējs ir Baltkoms.
Jebkurā gadījumā, ja ir sajūta, ka Tevi čakarē, tad visas pretenzijas izstādi rakstiskā formā , nosūtot ierakstītā vēstulē, vai iesniedz pret parakstu par saņemšanu.

[Flesh]

Man te tāds ķecerīgs jautājums, par CSN un auto novietošanu dzīvojamā zonā, pie daudzstavu mājām. Lielākai daļai jau labi zināms, ka auto nedrīkst novietot uz gājēju ietvēm, par to soda ar 30€ (pēc 135.9). Jautājums tāds, ja auto novieto uz ietves un izliek tristurī, kas minēts punktā 188.1, bet tur minēts - 190. Avārijas zīme uz ceļa jāizliek tādā attālumā no transportlīdzekļa, lai laikus brīdinātu citu transportlīdzekļu vadītājus par briesmām. Jebkurā gadījumā attālumam no avārijas zīmes līdz transportlīdzeklim jābūt šāda:
190.1. apdzīvotās vietās - ne mazākam par 15 m.
Kāds sods ir par to ka tristuris izlikts 1m attālumā? Un vai tas var būt par pamatu apstrīdēt plāksteri!?

[elmo]

Liec zālē vai puķu dobē, par to plāksteri nevar līmēt!
Ir jau vairāki tiesas spriedumi, kur pateikts, ka apstādījumu bojāšanai piemēro pašvaldības saistošos noteikumus, nevis CSN.
Vai raksti iesniegumu satiksmes departamentam, lai uzliek zīmi, ka var stāvēt uz trotuāra.
Piemēram apgabaltiesas spriedums lietā Nr. A42816909

[Flesh]

Liec zālē vai puķu dobē, par to plāksteri nevar līmēt!
Ir jau vairāki tiesas spriedumi, kur pateikts, ka apstādījumu bojāšanai piemēro pašvaldības saistošos noteikumus, nevis CSN.
Vai raksti iesniegumu satiksmes departamentam, lai uzliek zīmi, ka var stāvēt uz trotuāra.
Piemēram apgabaltiesas spriedums lietā Nr. A42816909

Interesants pamatojums
Bet tas tāds vairāk destruktīvs pasākums. Otrs piedāvinātais ir praktiskāks, ka pareizi uzrakstīt iesniegumu satiksmes departamentam?

[elmo]

Nav pareiza vai nepareiza iesnieguma, raksti, ko domā un skaties, ko atbild!

[Arnijs]

Izlasi šo Regulāri izmantoju šos argumentus, lai apstrīdētu dažādus lipinājumus logā. Pagaidām - veiksmīgi

[elmo]

Izlasi šo Regulāri izmantoju šos argumentus, lai apstrīdētu dažādus lipinājumus logā. Pagaidām - veiksmīgi

Riktīgi rēcīgs spriedums, jo tiesa ieņem aktīvu lomu, pārkvalificē pārkāpumu un pati piemeklē "pareizo" soda mēru! Bet šādas tādas atziņas var aizgūt!
Diemžēl, nevaru atrast apgabala tiesas spriedumu šajā lietā, var redzēt tikai to, ka pirmās instances spriedums ir atcelts un lieta izbeigta.

[Flesh]

Jā, interesants pamatojums, ka pagalms nav brauktuve bet vieta

[Killers]

dārgie kolēģi, ne pārāk priecīgs atgadījums man atkal liek vērsties pēc mūsu juristu un pārējo gudrinieku padoma.
šodien man uzlikts sods par stāvēšanu pašas mājas pagalmā!
situācija izveidojās šāda:
mums pagalms nav liels, vieta apmēram 7 mašīnām. No tām sešas jau gadiem liekam vienās un tajās pašās vietās - kaimiņi to zina un ievēro. Nekāda likumīga pamata tam nav, vien 'paradums'. Zinām viens otra telefona numuru - ja rodas domstarpības, var piezvanīt un izrunāt. Tā kā ik pa brīdim pagalmā iebrauc kāds vēl, gadās situācijas, kad auto noliek kādam priekšā. Līdz šim mēs ar šādām situācijām tikām galā 'sarunu ceļā'.
Pirms neilga laika (šoruden) mājā ievācies kāds īrnieks (te jāpiebilst, ka pārējie ir īpašnieki), kurš novietoja pagalmā divas (!) automašīnas. Uz argumentu, ka tas nav smuki, viņš pasūtīja mūs šur tur tālāk. Tā nu ir izveidojusies situācija, kad gandrīz ik dienu kādam ir grūtības izbraukt no pagalma, jo mašīnu ir vairāk nekā reālu vietu.
Šodien es biju tā, kam nācās nolikt mašīnu priekšā šim 'jaunajam kaimiņam'. Lai gan viņš neatzīst, ka tas bija viņš, viņš izsauca pašvaldības policiju, kas attiecīgi uzlika man sodu par 'izbraukšanas no pagalma bloķēšanu' vai kā nu tas pareizi saucas. Faktiski pārējie no pagalma varēja izbraukt.
Noliekot pie malas variantus, kas man pirmie nāk prātā (sadauzīt bembi - jā, abas viņa automašīnas ir bmw - vai sadauzīt viņam purnu), lūdzu jūsu padomu, kādas ir manas izredzes apstrīdēt šo sodu un uz kāda pamata?

[elmo]

Uzlieciet zīmi, ka parkings ar nama īpašnieku atļaujām, cita varianta nav! Vai arī gaidi izdevību bembim izsaukt poļicajus!

[jankab]

Nav neviena juridiski pamatota iemesla apstrīdēt sodu.

Kaimiņu būšanā, protams, var par visu cilvēcīgi vienoties.

Tomēr...vai nu kā Elmo teica...pārvērst to par atļauju stāvvietu, vai....sadzīvot, un ja vietas nav - meklēt, kur citur nolikt, ne uzspiest savus pašizdomātos noteikumus. Man kā cilvēkam no malas - vienalga ar ko un par ko jūs kaimiņi savā starpā esat vienojušies, man nav jāzina katra iekšpagalma pašizdomātie kārtības noteikumi vai pašpiešķirtās stāvvietas! PUNKTS! Ja vietas pagalmā nav, sorry, meklē citur, kur noparkoties...bloķēt kādam ceļu izbraukt, nav mazāk pelnīti "pa purnu", vai "sadauzīt" auto. Visiem ir vienlīdzīgas tiesības tur parkoties, tas ka jūs paši esat izdomājuši - neko nemaina.

Bija man ar gadījums Juglā. Noparkojos, iegāju ciemos. Pēc tam, kad nāca cits ciemiņš paziņo, ka SAABam šofera spogulis uz otru pusi aizliekts, jo esmu noparkojies "kaimiņa vietā", jo viņš redz tur vislaik liek savu auto. Izgāju ārā, jā aizliekts spogulis...pa logu izliecies turpat netālu kūpina "vietas īpašnieks"...un paziņo "eto ņe tvoja mesto". Kā es redz tumsonis, neievēroju viņa sev pašpiešķirtās tiesības tur parkoties. Izrādās, ka viņš tur ir skrāpējis, smērējis ciet logus, liecis spoguļus utt. daudzām tur noparkotajām mašīnām. Cūkas ne, viņa vietu aizņēma... Es viņam paziņoju, ka tā tagad ir mana vieta, un lai viņš nemēģina manā vietā parkoties! Jums vajadzēja redzēt viņa sejas izteiksmi...

[Aigars]

Piekrītu jankab. Man arī bija gadījums, kad iebraucu vienaa taadaa pagalmaa un uzgaaju 10 minutes uz dzīvokli. Pēc kāda laiciņa likās jocīgi, ka pagalmā kāds visu laiku taurē - nogāju lejā un viens vecis sarkanu ģīmi sāka brēkt, ka tā esot viņa vieta. No sākuma atvainojos, pateicu, ka nezināju, jo nekādu norāžu par to nav. Bet, kad šis turpināja bļaut, pasūtīju viņu dirst! Nākošreiz, ja būs jābrauc uz turieni - mašīnu likšu tieši tur! Lai gan no otras puses ļoti labi saprotu Killeru - ja kāds noliek mašīnu manā vietā, man arī ļoti nepatīk Un, ja vēl par to man uzliktu sodu... )