Man šķiet, ka mēs pirmīt runājām par dažādām lietām, par dažādiem gadījumiem.
Nu jā, taisnība jums ir - ja parkings labajā joslā, tad priekšroka ir tiem, kas turpina ceļu taisni (respektīvi, kreisajā joslā), jo tiem, kas brauc pa labo ir šķērslis priekšā, un viņiem ir jāpārkārtojas, bet ja ir tā, kā tas ir, piemēram, uz Vienības gatves, kur nav ceļazīmes, kas regulē, kā joslas aiziet Jelgavas virzienā, tad darbojas 91. punkts.

skirem wrote:Lūk kur ir nonsenss:
81. Pārkārtojoties transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš transportlīdzekļiem, kas, nemainot braukšanas virzienu, brauc blakus. Vienā virzienā braucošiem transportlīdzekļiem pārkārtojoties vienlaikus, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš transportlīdzeklim, kas atrodas pa labi.

No tā mēs secinām, ka uz Vienības gatves, pie trolejbusu galapunkta taisnība ir tam, kas brauc pa kreiso joslu, nevis labo joslu, kas pazūd kokos! :D Savukārt, ja braucam tālāk pa vienības gatvi Jelgavas virzienā un pa kreiso joslu braucošais izdomā pārkārtoties pa labi un braukt uz Jelgavu, bet labajā joslā braucošais grib pārkārtoties pa kreisi, lai nogrieztos uz Ozolciema ielu, tad pirmais pārkārtojas tas, kas brauc uz Ozolciema ielu, bet Jelgavnieks pieklājīgi palaiž to, kas brauc uz Ozolciema ielu un tikai tad pārkārtojas uz labo joslu, lai turpinātu ceļu uz Jelgavu.

Secinājumi: ja labās rokas likums nestrādā pie trolejbusu galapunta, tas strādā pie pagrieziena uz Ozolciema ielu! :)


Smuku kalambūru savērpām! :woohoo:

skirem wrote: Nevajag braukt pa tramvaja sliedēm tad nevajadzēs nevienu laist un stresot ;).

Kāpēc es nedrīkstu braukt pa tramvaja sliedēm? Es nedrīkstu šķērsot krustojumu pa tramvaja sliedēm, ja ir joslu dalījuma zīme. Visos pārējos gadījumos drīkst taču braukt pa tramvaja sliedēm. Vai tad ne tā? :dry:

102. Ja braukšanas joslās ceļu satiksme ir intensīva, apbraucot vai apsteidzot atļauts braukt pa tramvaja sliežu ceļa klātni tajā pašā virzienā vietās, kur sliežu ceļa klātne atrodas pa kreisi vienā līmenī ar brauktuvi. Šādā gadījumā nedrīkst traucēt tramvaja braukšanu.

Smith wrote:

skirem wrote: Nevajag braukt pa tramvaja sliedēm tad nevajadzēs nevienu laist un stresot ;).

Kāpēc es nedrīkstu braukt pa tramvaja sliedēm? Es nedrīkstu šķērsot krustojumu pa tramvaja sliedēm, ja ir joslu dalījuma zīme. Visos pārējos gadījumos drīkst taču braukt pa tramvaja sliedēm. Vai tad ne tā? :dry:

Es neteicu ka nedrīkst, rekstīju "nevajag" ;) ,
Elmo - par kalambūru, tev taisnība- tāda arī ir šī braukšanas kārtība!

Cien. Minkimon- nevajag tulkot noteikumus pēc saviem ieskatiem:
91. punkts ir vairāk attiecināms uz situācijām ar trajektoriju krustošanos (vienādas nozīmes krustojumi, stāvvietas un tt). Vai neesat redzējusi CSDD reklāmas rullīti par "rāvējslēdzēja" principu. Tas nav svarīgi vai jums ir "šķērslis" priekšā vai jūsu josla vienkārši beidzas (līdzīgi kā pāātrinājuma josla) un jums ir jāpārkārtojas.

Rāvējslēdzēja princips, cik man zināms, nav pagaidām iekļauts CSN, bet gan vienkārši autovadītāju labās manieres.
Nu vispār ir atšķirība starp ieskriešanās joslu un ceļu, kur beidzas viens no joslām, un tas nav norādīts zīmē, ka šī josla beidzas vai pāriet citā joslā. Un ja tas nav, kā piemēram tas ir Vienības gatves galā, tad labā josla ir tā, kurai ir priekšroka. Ja ir norādīts zīmē, ka josla beidzas un pāriet citā joslā, tad gan priekšroka nav tiem, kas brauc pa to joslu, kas ieiet citā. Un 91. punkts tieši attiecas uz Vienības gatves gadījumu, jo tur nekur nav reglamentēts joslu sadalījums. 93. punkts savukārt attiecas uz ieskriešanās joslām, pa kuru braucot ir jāiekļaujas satiksmē. Ieskriešanās josla ir atzīmēta ar ceļa zīmi, un tas ir pavisam cits stāsts.
Bet droši vien, ka neviens nevienu šajā gadījumā nepārliecinās, un katram, kā vienmēr, būs sava taisnība. Ja man kāds ieliks sānos (tpu tpu tpu - ceru, ka neieliks) tajā vietā, tad es izstāstīšu, kā īstenībā ir.

Te nav nekāds kalambūrs, ja mēs visam pieejam ar skaidru prātu, vadoties no formālās loģikas (precīzāk - juridiskā siloģisma):

CSN 91. punkts:
91. Ja transportlīdzekļu braukšanas trajektorijas krustojas, bet braukšanas secība šajos noteikumos nav reglamentēta, ceļu dod transportlīdzekļa vadītājs, kuram transportlīdzeklis tuvojas no labās puses.

Fakti: divi auto viens otram blakus brauc pa ielu ar divām joslām vienā virzienā. Labajā joslā parādās šķērslis - noparkots auto.
-----------------------------------------------------------------
Slēdziens: CSN 91.punkts šajā gadījumā nav piemērojams, jo fakti neatbilst tiesību normā ietvertajiem priekšnoteikumiem - minēto auto braukšanas trajektorijas nekrustojas.

Vai tad tas ir tik grūti?:huh:

Nu par to mēs tā kā tikām skaidrībā, es piekritu, ka man nebija taisnība. Viss. Tiek runāts par Vienības gatvi, kur 2 joslas saiet vienā, bet tas nav reglamentēts ar ceļazīmēm. Līdz ar to, balstoties arī uz lawyer teikto, trajektorijas krustojas, un priekšroka ir tam, kas brauc no labās puses.

minkimons wrote:Nu par to mēs tā kā tikām skaidrībā, es piekritu, ka man nebija taisnība. Viss. Tiek runāts par Vienības gatvi, kur 2 joslas saiet vienā, bet tas nav reglamentēts ar ceļazīmēm. Līdz ar to, balstoties arī uz lawyer teikto, trajektorijas krustojas, un priekšroka ir tam, kas brauc no labās puses.

Arī tajā gadījumā trajektorijas nekrustojas - ņemot vērā CSN normu sistēmu, par trajektoriju krustošanos nav uzskatāms gadījums, kad ir viena brauktuve, viens virziens, vairākas joslas un kaut kādi šķēršļi kādā no joslām - vienalga, vai noparkots auto, remontdarbi vai kāda josla beidzas kokos vai drošības saliņā - viss viens - piekšroka ir tam, kurš brauc taisni ;)

Aha :)

lawyer wrote:
Fakti: divi auto viens otram blakus brauc pa ielu ar divām joslām vienā virzienā. Labajā joslā parādās šķērslis - noparkots auto.

Mazliet sarežģīsim dzīvi, kas atrisinās uzdevumu pareizi, tas dabūs cepumu!


1.Brauc divi auto blakus, abi taisa pārkārtošanās manevru, sasistās ar sāniem un nolauž viens otram spoguli!Abi šoferi CP saka vienu un to pašu : "Es braucu taisni un šis man uzbrauca virsū!"

Kam taisnība!?

2. Brauc fūre pa labo joslu. Pa iekšējo brauc cita fūre bet aptuveni vienu korpusu aiz pirmās fūres. Pirmā fūre taisa pagriezienu pa labi un piekabe dēļ saneses iešķiebjas kreisajā joslā noraujot otrai fūrei spoguli!
Kurš vainīgs pie spoguļa nolaušanas!?

1. taisnība tam, kas brauca (kārtojās) no labās puses uz kreiso.

A ja es nepareizi atbildēju, nepienākas kaut kāda balva par to, ka es biju pirmā? :D

minkimons wrote:1. taisnība tam, kas brauca (kārtojās) no labās puses uz kreiso.

A ja es nepareizi atbildēju, nepienākas kaut kāda balva par to, ka es biju pirmā? :D

Lai notiek +1 par centību!;)

PS: šie abi kazusi ir no dzīves, tāpēc varu pateikt, kā tos atrisināja CP. Bet, ja nu kādam ir iekāriens palauzīt galvu, atbildi pagaidām vēl pietaupīšu.

Es nepareizi atbildēju? :(

minkimons wrote:Es nepareizi atbildēju? :(

Vēlreiz uzmanīgi lasām uzdevumu!
Un ja tā ņem, nav nepareizu atbilžu, viss ir atkarīgs no argumentācijas, kam argumentācija spēcīgāka, tam arī atbilde pareizāka!