1. Abi, jo nepārliecinājās par sava manevra drošumu
2. Tas kurš nogriezās, arī gadījums iz dzīves;)

1.Te gan bik trūkst faktu - divas paralēlas trajektorijas nekrustojas, bet, ja abi tiešām manevru veica vienlaicīgi, tad abi vainīgi - nekādi nevar tiesiski pamatot iebraukšanu joslā, kur jau atrodas kāds auto...

2. Fūrei, kas brauca pa kreiso joslu bija tiesības paļauties uz to, ka fūre, kas griežas pa labi, ievēro CSN un neizlien ārā no savas joslas.

Pirmajā viss ir atkarīgs no lieciniekiem. Ja tādu nav, tad ticamāk iedos dalīto.
Ja abi teiktu, ka rādīja pagriezienus, tad priekšroka bija tam kurš no labās.
Man pašam ir avārija par kuru iedeva 10 Ls sodu tikai, jo izmeklējošais policists saprata, ka vaina nav mana, ka džeks kreiso ar bogēnu uztaisīja man priekšā bez pagrieziena, bet viņam līdzi mašīnā bija džeks, kurš teica, ka viņš esot rādījis pagriezienu.
Lūk tā :)
šogad par šito avāriju pat punkts dzēsās :D

Super laba sajūta, kad brauc un zini, ka pie Salu tilta estakādes būs fotoradars - un viņš tur ir! :D Man patīk fotoradari twitterā - ļoti labs konts :D

Pirms mēneša esošā diskusija ir laba. OK, ja ir divas joslas, tad ir vienkārši, bet ko darīt, kad ir viena josla, bet mašīnas stāv divās? (piem., Čaka un Valdemāra ielas?)Manuprāt pēc likuma, ja saskaras ar sāniem, vienmēr vainīgais būs kreisajā malā esošais.

Nu viss atkarīgs no lieciniekiem, ja liecinieki noliecinās ka tas kas braucis tuvāk ceļa malai ir veicis apdzīšanu pa labo pusi, tad jau nebūs vis tā, ka tas kas ir pa kreisi ir vainīgs.
Turklāt ne vienmēr tas ka šķietami ir viena josla, nozīmē, ka ir tikai viena josla. Ir uzmanīgi jāvēro vai nav izvietotā kāda no Ceļa zīmēm Nr. 713., 714.,715.,717.,718.,719.,720.,721.
Turklāt ja nav nekādu ceļa apzīmējumu, tad vadītājs pats nosaka braukšanas joslu skaitu katrā virzienā.

FYI, noderēs velo un auto braucējiem veidojot jaunas attiecības sakarā ar jauno velo celiņu izveidi:
Jūs jautājat - līdz ar velo celiņu izbūvi, pēdējā laikā medijos ir parādījušies skaidrojumi par velosipēdistu un autovadītāju tiesībām un pienākumiem ceļu satiksmē. Bieži tiek piesaukts 138.punkts, ko katrs traktē savādāk, atkarībā no tā, kādu CSN punktu vēl "piepin klāt". Ir skaidra situācija, kad velo celiņš šķērso brauktuvi ne-krustojumā (velo laiž auto), bet nav vienota izpratne par šķērsojumu krustojumos. Vai varētu saņemt Jūsu skaidrojumu situācijā, kad auto griežas, bet velosipēdists brauc taisni 3 dažādos veidos:
Lai vieglāk un uzskatāmāk, ņemam par piemēru Brīvības ielas un Bajāru ielas krustojumu. Šajā krustojumā velo un auto var satikties 3 veidos, pieņemam, ka abi sākotnēji brauc apmēram blakus:
1.velo brauc pa Brīvības ielu taisni, auto griežas pa labi uz Bajāru - skaidrs, ka auto jāpalaiž velo, šeit domas nedalās, izņemot to, ka velosipēdista pienākums jau sākotnēji bija braukt pa velo celiņu.
2.velo brauc pa velo celiņu taisni, auto griežas pa labi uz Bajāru pāri velo celiņam. Es saprotu, ka šinī gadījumā velo jālaiž auto....laikam atkarīgs, vai mēs to uzskatām par krustojumu vai velo celiņš jau ir ārpus krustojuma...
3.velo brauc pa blakus velo celiņam esošo ietvi, tad auto ir jālaiž velo, ja velo tiek stumts pāri Bajāru ielai pa gājēju pāreju. Savukārt, ja velo brauc nevis stumj pāri pārbrauktuvei, tad auto vadītājam tas nav jālaiž...

Atbildot uz Jūsu jautājumu paskaidrojam, ka – Jūsu sniegtās atbildes ir pareizas uz visiem jautājumiem.
Ar cieņu, Līga Medne
CSDD Sabiedrisko attiecību daļa

Yukki, tu tacu esi viens aktivists lai so visu rakstitu :blink:
Piecinieks! malacis :P

Man savukart svetdien uznaca pardomas par sabransa joslu Kengaraga. tagd pec reorganizacijas sanak, ka 1.josla ir sabransam, bet 2. un 3. parejiem. Ko man darit, ja gribu nogriezties pa labi ? vai es griezos no 2.joslas vai braucu pari linijai ieksa sabransa josla ?

ZingZeng wrote:Yukki, tu tacu esi viens aktivists lai so visu rakstitu :blink:
Piecinieks! malacis :P
Man savukart svetdien uznaca pardomas par sabransa joslu Kengaraga. tagd pec reorganizacijas sanak, ka 1.josla ir sabransam, bet 2. un 3. parejiem. Ko man darit, ja gribu nogriezties pa labi ? vai es griezos no 2.joslas vai braucu pari linijai ieksa sabransa josla ?

Nu, ja godīgi, tad skatoties kā tie velopēdisti tur nesas pa tiem celiņiem, uznāca jautājums, kurš pirks auto durvis, ja gadījumā kāds velo nesavāksies. Līdz šim redzamās svītras uz asfalta liecina, ka laikam ir izdevies savākties, bet nenāk par ļaunu būt izglītotam.
Ķengaragā sab tr josla ir atdalīta ar raustītu vai nepārtrauktu? Ja ar nepārtrauktu, tad nekā nedrīkst šķērsot, savukārt, ja ar pārtrauktu, tad easy - uzreiz AIZ sab tr joslu apzīmējošās zīmes rauj iekšā A joslā un brauc līdz nākošajam pagriezienam uz blakusteritoriju/ielu, kaut tā atrodas 1km attālumā. Es to izmantoju Brīvības ielā, bet cik saprotu, nedrīkst šitā braukt zem A joslas zīmes, piemēram šķērsot krustojumu, lai 15ajā krustojumā nogrieztos;)

sab tr. josla var būt atdalīta ar pārtrauktu līniju visā garumā, bet, teiksim, pēdējos 5m ar nepārtrauktu. arī tad drīkst braukt pa A joslu, tikai nedrīkst līst viņā pirms paša pagrieziena. ja visa nepārtraukta, tad nevar līst vispār un jānogriežas no parastās joslas, ja visa pārtraukta, tad imho drīkst viņā iebraukt tikai lai nogrieztos, un nevar braukt pa viņu visā garumā...

jastr wrote:sab tr. josla...ja visa pārtraukta, tad imho drīkst viņā iebraukt tikai lai nogrieztos, un nevar braukt pa viņu visā garumā...

Es nebraucu, es griežos, man tikai trajektorija gara/lēzena padevusies....
Ha, ja šito kāds mēģinātu piesiet, tad pretī būtu jāliek CSN pārkāpums: nogriešanās no neatbilstošas, piemēram 2.joslas, piemēram ārā no apļa,- kad man ir jāiebrauc 1.joslā, lai "skaitītos" korekti, ja ņem vērā, ka es no 2.joslas fiziski nevaru paņemt pagriezienu, neiebraucot 1.joslā,- tātad izbraukt no apļa nepareizi nav iespējams!

:D nu labi, tās visas ir atmazkas, ja tu APZINĀTI pārkāp CSN. pēc būtības tu tomēr esi pārkāpis, attiecīgi griežoties no apļa no otrās joslas uzbrauksi kādam, kas pa labo brauc taisni, tad varēsi stāstīt, ka jūs abi bijāt vienā joslā un jamais tev iepēra sānā ar nolūku :D

nogriežoties pa labi ir jāieņem labais malējais stāvoklis, vienīgā atruna ir, ja tu no labā malējā nogriežoties automētiski iebrauc pretējā virziena joslā, tad pagriezienu drīkst izpildīt ne no labā malējā stāvokļa, bet ar nelielu atkāpi no malas. aplī no otrās joslas tas gluži neskaitīsies... btw, neesmu gan pievērsis uzmanību, bet kādi horizontālie apzīmējumi ir aplī pretī nogriešanās vietai? nav gadienā nepārtrauktā?

Par apli - es nerunāju par to, ja kāds man griežoties no 2.joslas ieper sānā, tad es vainīgs, bet ja es manevru izveicu veiksmīgi, tad manā ieskatā atmazka strādā, jo es "sāku no 2.joslas, ieņēmu 1.joslu, nu ne pa lēzenu trajetoriju, bet diezgan asu, uz griezos tak itkā no 1.joslas, jo neesmu helikopters...
Par A joslu - es ieņēmu labo joslu, lai nogrieztos, jau laicīgi, nu un ka tas ir 1km? Ja pa vidam nav krustojumu un A zīmju uz joslas, tad neredzu iemeslu piesieties. Piemērs ir Brīvības virzienā uz centru - Uzreiz AIZ struktoru ielas, AIZ A zīmes ņemu 1.joslu un griežos uz Statoil, nu tas gan ir pēc 500m, bet nekur tak nav noteikts, ka man tas būtu jādara pirms paša statoila. Un vispār es jau drīkstu arī īsi pirms statoila pārdomāt, ka man to nemaz nevajag, jo izrādās pilna bāka...:laugh:

jauni grozījumi CSN http://www.mk.gov.lv/lv/aktuali/zinas/2 ... 10-sam-03/

būs jābūt atstarojošai vestei, jauna zīme - sab.tr.joslas beigas, jauns luksofora signāls (sarkans krusts uz melna fona) uun opertīvajiem nevarēs piesieties, ka brauc pa trotuāriem, etc privilēģijas nākušas klāt...

btw, nesaprotu šito ideju: Ieviests arī jauns luksofora signāls – sarkans krusts uz melna fona, kas informē par to, ka pretim braucošajiem transportlīdzekļu vadītājiem luksoforā deg aizliedzošais signāls.

kam man to zināt, ja vien man nav zaļš taisīt, piem. kreiso un es nezinu, stāsies pretī braucošie vai būs jādod viņiem priekšroka... laikam jāgaida kāds tāds brīnums praksē, vai jāvaktē zebra vai kkas tml, lai paskaidro man, čaiņikam...