Tas ir sen zināms ka saab mazāk jaudīgie dzinēji ēd vairāk kā jaudīgie.
Un tas viss tāpēc, ka jauda tiek panākta nevis ar vnk degvielas padeves palielināšanu un motora tilpuma palielināšanu lai varētu vairāk degvielas iepildīt, bet gan ar tehnoloģijām kas ļauj dot vairāk gaisa un uzlabo darbu dažādos darba režīmos pie dažādiem apgriezieniem.

Līdz ar to normāli braucot Aero ir ekonomiskāks nekā mazā komplektācija.

Un lai varētu sākt spriest vai pie vainas ir sveces uc. lietas ir jāsaprot vai patēriņš ir ok vai nē. Un šo soli mēs pašreiz arī mēģinām palīdzēt veikt nevis parunāties par tavu auto un to cik labāks ir viņš nekā visi pārējie Saab dzinēji.

Gaidam atbildi no krisian :)

Spriest jau var dažādi, tikai braucot ap 100 pa šoseju patēriņam būtu jābūt tā ap 8 litri, citādi tur nekas nav kārtībā un nav nozīmes cik tur cilvēki sēž. No manas pieredzes nekad vairāk nav sanācis ne ar vienu no maniem SAAB. Pēdējais braucot arī režīmos ap 140 tērē kaut kur pie 9 litri, pie tam ar neskaitāmām apdzīšanām un pedāli grīdā pie ieskrējieniem pluss četri cilvēki mašīnā un automāts. Un vidējais šim autiņam ir zem 11 pie tā, ka ikdienā tas tiek lietots nežēlīgā režīmā. Katru dienu nobraucot tikai 5km līdz darbam un atpakaļ pa vidu vēl divi lusafori.

Bezturbo jābūt ekonomiskākam par turbo, ja ir vienāds mašīnas svars, ātrums un apgriezieni, kuros turbo motoram turbīna vēl nepumpē spiedienu. Jo atmosfēriskajiem motoriem kompresijas pakāpe ir augstāka, kas ļauj efektīvāk sadedzināt degvielu - tā ir nepieciešama mazāk. Dzinējiem ar 7. un 8. trionic'u (B2x5 un B2x6) nevajadzētu būt tik lielai atškirībai starp turbo un atmosfēriskajiem motoriem, taču vecajiem B201 un B202, iespējams arī trionic 5 (B2x4) gan, jo jaunajiem turbo ir augstāka kompresijas pakāpe, kā rezultātā tie ir efektīvāki nekā vecie režīmos kamēr turbīna vēl nepumpē spiedienu.

->viensjaanis

tas tik tiešām nav normāls patēriņš, ar noteikumu, ka uz šosejas tu tomēr mēdz lietot arī 4o un 5o ātrumu :laugh: :laugh:

Dzinējiem ar 7. un 8. trionic'u (B2x5 un B2x6) nevajadzētu būt tik lielai atškirībai starp turbo un atmosfēriskajiem motoriem, taču vecajiem B201 un B202, iespējams arī trionic 5 (B2x4) gan, jo jaunajiem turbo ir augstāka kompresijas pakāpe, kā rezultātā tie ir efektīvāki nekā vecie režīmos kamēr turbīna vēl nepumpē spiedienu.


Un tagad ludzu velreiz un visu so latviski :huh:

Kamēr ar piekto robu brauc uz 40 tikmēr bezturbo tērē mazāk :D
Vēl varu piebilst, ka pedal-to-the-metal režīmā bezturbo arī tērē mazāk, jo nevar iesūkt cilindrā tik daudz gaisa, lai būtu vērts, tur liet klāt benzīnu, tik cik tas vajadzīgs turbomotoram.

ZingZeng wrote:Dzinējiem ar 7. un 8. trionic'u (B2x5 un B2x6) nevajadzētu būt tik lielai atškirībai starp turbo un atmosfēriskajiem motoriem, taču vecajiem B201 un B202, iespējams arī trionic 5 (B2x4) gan, jo jaunajiem turbo ir augstāka kompresijas pakāpe, kā rezultātā tie ir efektīvāki nekā vecie režīmos kamēr turbīna vēl nepumpē spiedienu.


Un tagad ludzu velreiz un visu so latviski :huh:

Jaunajiem turbo motoriem ir augstāka kompresijas pakāpe, kā rezultātā tie ir efektīvāki un tērē mazāk degvielas. Un jaunās paaudzes motoriem vairs nav tik liela atšķirība patēriņā starp turbo un bezturbo (ar turbo braucot tādos apgriezienos, ka turbīna nepumpē spiedienu) kā tas bija, piemēram ar 99turbo un 99i(ems).

:blink: man personigi pilnigi, vai zoklis atkaraas, lasot juusu nosauktos paterinjus :S
Jo kad es planoju kaut kur braukt es reekjinu ~11-13 litrus uz 100km [~90% braucu pa soseju]. Nav jau taa, ka esmu paraugbrauceejs, kurs ieveero visus aatrumu ierobezojumus, bet arii nebraucu taa, lai man buutu nepieciesama pilota aplieciiba [110 - 150 km/h] un videejo pateerinju zem shiem 10 litriem man nav izdevies ieguut.. [1991. gada 2.3 bezturbo automaats]
Bet es ljoti pieljauju ka to vareetu ietekmeet arii mashiinas nobraukums [nepilni 470000km] kurs ir vienliidziigs nepilniem 6 braucieniem apkaart zemeslodei.. :D

olalaa2 wrote::blink: man personigi pilnigi, vai zoklis atkaraas, lasot juusu nosauktos paterinjus :S
Jo kad es planoju kaut kur braukt es reekjinu ~11-13 litrus uz 100km [~90% braucu pa soseju]. Nav jau taa, ka esmu paraugbrauceejs, kurs ieveero visus aatrumu ierobezojumus, bet arii nebraucu taa, lai man buutu nepieciesama pilota aplieciiba [110 - 150 km/h] un videejo pateerinju zem shiem 10 litriem man nav izdevies ieguut.. [1991. gada 2.3 bezturbo automaats]
Bet es ljoti pieljauju ka to vareetu ietekmeet arii mashiinas nobraukums [nepilni 470000km] kurs ir vienliidziigs nepilniem 6 braucieniem apkaart zemeslodei.. :D

Nu tieši tā.Kā kāda kustība,tā rēķinam 10l uz simta pa štrāsi.Un riepas nevaru vainot,jo šovasar tiku pie jaunām vasaras gudjērenēm:)Sveces jaunas,filtrs 50/50 ka normāls.Rocene neķīlē.Nav kur piesieties.Bet patēriņš zem 10 nekā.
Domāju,ka topika autors var būt mierīgs.Vienāds patēriņš visiem tik un tā nebūs.Nezinu,kā tur īsti ir,bet motora izdilums taču ar ietekmē patēriņu?Kāds nu mums katram viņš ir,ar tādu ripinam:)

Es uzskatu, ka SAAB patēriņs virs 9 pa šoseju un virs 14 pa pilsētu ir anomālija vai nežēlīgi agresīvas braukšanas rezultāts, jo pat tad kad steidzos un pilna mašīna ar kravu un pasažieriem virs 9/14 nekkad neesmu dabujis!
Eļļa 0w40/filtrs jauns katru eļļas maiņu, sveces oriģinālās katru eļļas maiņu, riepas Nokian/Pirelli/Bridgestone.
Pat 9k Aero virs 9 needa kaut lidinājos ar VIDĒJO 120 km/h pa soseju un 12-15 ja dedzināju riepas katrā luksofora(ptēriņš aprēķināts tika pēc bākas metodes jo atskaites nodevu grāmatvedībā, noskrējiens Griffinam 270+k, 9k Aero 600+k

Peedejais tests braucot uz laukiem pa shtraasi ar 100-109 km/h eeda 8.6l. Mazliet diivaini, jo pirms HHO (uudenjrazja gaazes elektroliizers) uzlikshanas toch bija 12. Laikam motoru buus satiiriijis vai kaa citaadi atjaunojis...

krisian wrote:Peedejais tests braucot uz laukiem pa shtraasi ar 100-109 km/h eeda 8.6l. Mazliet diivaini, jo pirms HHO (uudenjrazja gaazes elektroliizers) uzlikshanas toch bija 12. Laikam motoru buus satiiriijis vai kaa citaadi atjaunojis...

(uudenjrazja gaazes elektroliizers)WTF!?:dry:
kas tas par gadžetu!?
Varbūt tavu saabu uz priekšu dzen jonu dzinējs, bet bagažniekā iebūvēts mazais hadronu paātrinātājs!?:woohoo: :silly:

Jebšu tev automašīnas bākā tiek liets tīrs ūdens, bet piekabē tiek vadāts liels un jaudīgs ģenerators, lai nodrošinātu ūdens elektrolīzes aparātu ar nepieciešamo jaudu lai no ūdens iegūtu ūdeņradi un skābekli, ar ko pēc tam darbināt motoru!?

Viensjaanis wrote:No manas pieredzes SAABs vispaar nav ekonomiskaakais autinsh.Saakumaa naacas pierast:D Mans 9000 2.3t manualis uz strases ed ap 10 un vairak.Ka brauc.Nu Riigaa:woohoo: Ari ka brauc.
Saka,ka 2.3 neturbo esot visneekanomiskakais no SAAB motoriem

:woohoo: :woohoo: :woohoo:

Par rijīgo un švako 2.0i
9-3 hečbeks piekrauts līdz malām, 4 pasažieri, jumta kaste... Ziema (dēļ termostata motors neuzsilst līdz normai)...
Itogo 8,5 uz 100km pa šoseju... Ja brauc vienmērīgi ap 90 - 110 km/h ...

Piesēdās šoferis, kas pieradis pie kruīza un nemāk vienā stāvoklī kāju noturēt, tad vēl sākās bāņi ar 130+
Vidējais uzkāpa līdz 9,5...

Pedejais brauciens no Samsalas uz Jurmalu caur Rigu, 100% braucot pec noteikumiem, videjais paterins uz kompisa 6.7 litri uz 100km.

Pec si brauciena turpinot jau 2 dienas kurset starp Jurmalu un Rigu, videjais ir pieaudzis lidz 7.0 litriem uz 100km.

Auto 1995.g. 9000aero ar manualo karbu, Marangoni Meteo M+S riepas :), logi ciet, klimats ieslegts, masina netira :laugh:

ZZ, varu ieteikt kā vēl samazināt patēriņu, varbūt nedaudz bet tomēr. Brauc pa pilsētu uz 60 un patēriņš būs mazāks nekā braucot uz 50 :)