Izlasīju vienu austriešu pētījumu par ekoloģijas jautājumiem kur daži fakti liek aizdomāties

Līdz 21 % no izmešiem kas rodas visā automašīnas mūža garumā , rodas tās ražošanas un utilizācijas procesā !!!

Lai radītu 1.5 tonnas smagu vieglo a/m , tiek iztērētas vidēji 70 tonnas materiālu un resursu !!!

Ja moderns auto tērē vidēji par 1l uz 100 km mažāk par vecu , tad tam jābrauc 20 gadus katru gadu pa 10 000 km lai ietaupītu tos izmešus kas radušies tā jaunā auto ražošanas procesā !!!

Visa augstāk minētā sakarā , velkam ārā savus vecos SAABus ( vai Opeļus ) un braucam tālāk domājot zaļi

Tas viss te Lieldienu , lielās talkas un pavasara SAAB pasākuma ieskaņai

Nevar īsti piekrist apgalvojumam, ka "modernais auto tērē par 1l/100km mazāk Protams, tas ir relatīvi - viss atkarīgs, ko ar ko salīdzina

Atslēga zaļai dzīvei šeit, manuprāt, ir cita - braukt ar vienu auto max ilgi

Cik drāts un gāzes tiek iztērēts, lai klasiku uz ceļa dabūtu?

Jā, par to viena litra atšķirību kaut kā nekorekti..

Bet doma kā tāda, t.i. iespējami ilgi ar vienu auto, arī manā skatījumā šķiet pareiza un galvā ieperinājusies jau sen (ne velti ar tām vecajām lamatām vizinos ).

Tāpēc īsti līdz galam nav skaidra šī pseido-ekoloģija (manā izpratnē), ko mums lēni, taču pamatīgi uzspiež dažādas regulas, direktīvas, utt.

Pamatīgi apšaubu, ka tiesību aktu prātotāji un ieviesēji ir rūpīgi salikuši visu uz papīra, skrupulozi piefiksējot n mazās detaļas, kas būtu jāņem vērā, rēķinot konkrētā braucamā dabai potenciāli nodarāmo postu. Tas uzburtu globālāku ainu bez jau ierastā "lielāks motors, lielākas atgāzes, tātad videi nedraudzīgāks" un tamlīdzīgiem "argumentiem".

Vienlaikus esmu vairāk kā pārliecināts, ka šādu absolūto statistiku nemaz nav iespējams savilkt. T.i. - tādas vienkārši nav; jo vairāk skaitļu, jo lielākas iespējas tos staipīt vēlamajā virzienā.

man arī pirmajā brīdī likās ka 1 l atšķirība ir par maz , bet ja ņem apmēram vienas klases auto , tad patēriņs pa autobāni un pa Vāciju ar vācu degvielu tā var arī sanākt .

Piemēram , vācu Oldtimer žurnālā bija garš raksts par klasisko 900 Turbo - par konkrētu auto , kam ir 450 000 km noskrējiens , vidējais patēriņš esot 8 l uz 100 km un kuram motoram un kārbai nekas neesot darīts ( arī turbīnai nē ! ) , tikai esot reiz mainīta galvas blīve . Tici vai netici ...

Ja lielākoties pa lielceļiem un saprātīgā ātrumā, tas es pat ticu tiem 8 litriem. Ar viegli piečipotu 9k aero jau tas pats stāsts - kruizējot ar garo kārbu pa šoseju uz aptuveni 110 spidometrā ar retiem laiskiem apdzīšanas manevriem, panelī nav grūti noturēt kaut ko ap 6.5 litriem. Pieņemu, ka vairāk par 8 realitātē tur arī nav. Ja brauktu uz 90-95 kmh, tad visdrīzāk ierakstītos tajos pašos 8 litros ar visu to, ka pie braukšanas uzsākšanas no rīta rij nedaudz vairāk, pietuvojoties apdzīvotai vietai (darbam, mājām) tas pats.
Lai nu kā - varbūt arī litra atšķirība šķiet sireāla pat līdzīgas klases, svara un jaudas automobīļiem, tomēr pat ar 2-3 litru patēriņa atšķirību ir diezgan daudz jābrauc, lai no salona krītā paņemtais gūtu kādu finansiālu pamatojumu, kā arī atspēkotu vecā auto utilizāciju un jaunā uzražošanu.

Tajā salīdzinājumā par 1L starpību uz 100km kaut kas tomēr ir no patiesības.
Braucot ar dažādu Saab klasiku vidējais patēriņs strauji nelēkā. Pilnībā piekrītu, ka tas var būt to 8 L/100 km robežās.
Ja atskatās uz 11 gadiem kopā ar 9-5 265 Zs Aero vagonu, tad patēriņš lēkāja no 6,5-6,8-7,4 ārpus pilsētas un nemaz ne sēņojot, līdz pat 17 uz Valdemāra ielas vasarā. Un tie ir faktiskie patēriņa dati.
Visvairāk esmu pētījis 96 V4 1500 cm3 benzīna patēriņu, jo tas man ir labākais barometrs lai nezaudētu nevienu no esošiem 68 Zs. Braucienos ar kopgarumu no 2.000 - 5.800 km degvielas faktiskais patēriņš ir bijis 7,4 L/100 km robežās, bet ja skatās atsevišķos uzpildīšanās posmos ( 250-450 km ) tad robežās no 6,2 -8,2. Šajos datos ir izslēgta šī auto odometra kļūda. Ja ātrums paliktu robežās līdz 120km/h , tad patēriņš nemaz nebūtu tie minētie 8,2. Tikai tad pazustu bauda braukt ar šo auto. Sevišķi jau uz ceļiem bez maksimālā ātruma ierobežojuma.

Un nobeigumā subjektīvais zaļais secinājums un slēpta 96-tā reklāma:

Sākot lietot 9-5 un 96-to tie abi bija savesti 100% darba kārtībā. Abiem pārlasīti motori. Salīdzinot proporcionāli pēc nobrauktajiem km cik un kādas rezerves daļas tika mainītas 9-5 140.000 km nobraukumā un 96 uz 48.000 km nobrauktiem kilometiem, tad rezultāts nomainīto detaļu skaita ziņā ir krietni lielāks bija 9-5. Arī ņemot vērā to, ka 9-5 tika lietots ziemā un teorētiski dažas piekares bukses varēja dēļ tā nobeigties ātrāk.

c900 8l/100km var dabūt tikai uz šosejas mierīgi braucot uz 90-100 km/h, pilsētā - padsmit litri stabili, karburatorniekiem pat virs 15

Un vispār - pavisam zaļi ir nebraukt ar auto vispār, vai braukt ar velo vai tramvaju

P.S. 96-tais nevar būt ikdienas auto, ja pats neesi mehāniķis vai mazohists Tādēļ nav īsti korekti ar to salīdzināt. Turklāt, kādi gan tam ir izmeši? Varu derēt, ka CO2 ir vismaz 200-300g/100km, kur moderniem maziem benzīnniekiem ir ap 100-150 g/100 km.

lawyer wrote: ↑Wed Apr 17, 2019 10:28 am c900 8l/100km var dabūt tikai uz šosejas mierīgi braucot uz 90-100 km/h, pilsētā - padsmit litri stabili, karburatorniekiem pat virs 15

Un vispār - pavisam zaļi ir nebraukt ar auto vispār, vai braukt ar velo vai tramvaju

P.S. 96-tais nevar būt ikdienas auto, ja pats neesi mehāniķis vai mazohists Tādēļ nav īsti korekti ar to salīdzināt. Turklāt, kādi gan tam ir izmeši? Varu derēt, ka CO2 ir vismaz 200-300g/100km, kur moderniem maziem benzīnniekiem ir ap 100-150 g/100 km.

par mazohistu piekrītu , par mehāniķi gan nē . Tur viss ir tik vienkārši , ka ar nelielu instrumentu komplektu bagāžniekā nekad nepaliksi uz ceļa un nebūsi atkarīgs no dārgiem servisiem Un lidostā arī pieleks ...

Šī brīža pasaules ekonomika pamatā tiek balstīta uz patēriņu, kurš neapšaubāmi ir sācis buksēt. Arī marketings vairs visu neizvelk! Vietā tiek ieviests "eko šmeko", pamatojot to ar klimata izmaiņām un visu pārējo zaļo CO 2 ieskaitot! Neapšaubāmi, tas pierasto dzīves stilu kādu brīdi paildzinās. Pēc dažādu zinātnieku domām, cilvēks šobrīd rada tikai 15-20 procentu ietekmi uz globālajām klimata izmaiņām, pārējais ir citi procesi, kurus vēl joprojām nevaram ietekmēt. Atgriežoties pie auto un to ietekmi uz vidi, neapšaubāmi, manuprāt pats ekoloģiskākais ir 80 gadu Audi 80, ar klasisko 1.9 dīzelīti, vidējais patēriņs ap 6 litriem! Runājot par jaunajiem spēkratiem, būtu jāsumē patērētie resursi to ražošanā, ekspluotācijā un pārstrādē. Cik sapratu tai pētījumā to bija mēģināts veikt. Interesanti, kādi resursi tiek tērēti, lai samazinātu CO izmešus par vienu vienību? Pieļauju, ka neadekvāti dārgi!

Audi 80 ar 1.9 td tieši ir katastrofa no izmešu viedokļa, tas atbilst labi ja Euro2 normām, turklāt piekvēpina mūsu gaisu konkrēti

Māri, Tev kā auto inženierim 96-tajā viss ir vienkārši, bet man kā lietotājam tur viss ir megasarežģīti un čakarīgi, pirms un pēc katras braukšanas jāveic tādas pārbaudes kā bez maz vai lidmašīnai (varbūt šeit tā līdzība? ) Ikdienas auto ir jāstrādā plug& play režīmā, vienmēr

lawyer wrote: ↑Wed Apr 17, 2019 2:34 pm Audi 80 ar 1.9 td tieši ir katastrofa no izmešu viedokļa, tas atbilst labi ja Euro2 normām, turklāt piekvēpina mūsu gaisu konkrēti

Māri, Tev kā auto inženierim 96-tajā viss ir vienkārši, bet man kā lietotājam tur viss ir megasarežģīti un čakarīgi, pirms un pēc katras braukšanas jāveic tādas pārbaudes kā bez maz vai lidmašīnai (varbūt šeit tā līdzība? ) Ikdienas auto ir jāstrādā plug& play režīmā, vienmēr

Taisni tā kā to dara Tavs BMW

Normund, Tavi mērījumi ir itin ticami, taču, manuprāt, Māra pieminētajā pētījumā ar "moderns" auto tiek saprasts vismaz pēdējā desmitgadē (ja ne piecgadē) ražots braucamrīks, nevis minumums padsmitgadīgs 9-5. Savukārt, ar "veco" visdrīzāk tāds 15-20 gadus norullējušais, nevis 30-40. Tātad korekti būtu salīdzināt līdzīgas līdzīgas jaudas G30/F10 pret E60 vai, minimums, E39 (piemēram, mūsdienu divlitrīgo četrcilindru dīzeli pret e39 trīslitrīgo sešcilindru; jaudas, šķiet, līdzīgas).

lawyer wrote: ↑Wed Apr 17, 2019 2:34 pm Audi 80 ar 1.9 td tieši ir katastrofa no izmešu viedokļa, tas atbilst labi ja Euro2 normām, turklāt piekvēpina mūsu gaisu konkrēti

Māri, Tev kā auto inženierim 96-tajā viss ir vienkārši, bet man kā lietotājam tur viss ir megasarežģīti un čakarīgi, pirms un pēc katras braukšanas jāveic tādas pārbaudes kā bez maz vai lidmašīnai (varbūt šeit tā līdzība? ) Ikdienas auto ir jāstrādā plug& play režīmā, vienmēr

Un cik daudz CO tiek radīts līdz tavs EURO 7 nonāk līdz iedarbināšanai, tas arī jāpiepluso!? Vēl lielāka problēma ar CO esot liellopiem, tur gan neviens vēl pielietot EURO netaisās!
Ar normāli uzturētu 1.9 manuprāt nekādas lielās problēmas nav.