es tikai nesaprotu nafig Jums dīzeļi , ja viņi tērē padsmit litrus uz simtu ??? Sagribējas troksni un smaku ??? Tad jau klasisks SAABs tērē tāpat vai pat mazāk Es saprotu ja mazs un tiešām ekonomisks dīzelis , vai tad riktīgs turbo SAABs , bet te na tas ne tas

maris wrote:es tikai nesaprotu nafig Jums dīzeļi , ja viņi tērē padsmit litrus uz simtu ??? Sagribējas troksni un smaku ??? Tad jau klasisks SAABs tērē tāpat vai pat mazāk Es saprotu ja mazs un tiešām ekonomisks dīzelis , vai tad riktīgs turbo SAABs , bet te na tas ne tas

1.man saabs pilsētā rija 22litri uz 100, kamēr dīzelis 12.
2.mazs dīzelis ne sūda neiet, kamēr Stock bobiks iet 1:1 ar Hirshu, turklāt vēl izrauj startu !

Ej nu tu atrodi e39 ar 4.4 benzīnu mūsu platuma grādos, tirgus patukšs. Esmu uz tādu kārām acīm skatījies kā alternatīvu 9-5 iegādei - melnu universāli, m-pakotu. Un par ekonomisko aspektu - zin kā spicie powera čaļi runā, ar trīslitrīgu un lielāku dīzeli jau nebrauc ekonomijas nolūkos, tur drīzāk lietotājam patīk spēcīga grieze pie zemiem apgriezieniem. Un jāpiekrīt, ka sačipots 535dA raujas uz priekšu nikni. Varbūt vienīgi pārāk lineāri, nav tās sajūtas, kā kloķējot manuālu saabu un baudot rāvienus ārā no turbobedrēm.

elmo wrote:man saabs pilsētā rija 22litri uz 100, kamēr dīzelis 12.

Bet izmaksas vienādas, ņemot vērā, ka Saabs bija gazificēts.

Vispār, tā paskatoties, cik rij eksperimentāli iepirktais ševijs ar 3.4 motoru, man ir jūtami mazinājusies skepse pret šiem lielajiem amīšu motoriem. Sāku saprast biedra Gregera sajūsmu laiku atpakaļ. Ideju par XC90 ar D5 var nolikt tālā plauktā, šobrīd no džipveidīgajiem skatītos uz kādu Ford Explorer, Chevrolet Trailblazer vai ko tamlīdzīgu.

nē nu 22 ir ekstrēmi . Vai tiešām 9-5 Aero ir tik nenormāli neekonomisks ? Man bija Cadillac , pat tas
vairāk par 18 neņēma un arī klasiskais turbo 900 ar trīspakāpju automātu pāri par 20 pilsētā nelien
šobrīd ikdienā braucu ar MB bezturbīnas dīzeli - dinamika kā Ikarusam , bet vairāk par 8,5 centra sastrēgumos neesmu izspiedis . Līdz ar to sanāk precīzi 2 reizes lētāk nekā turbo SAABs , plus vēl komforts uz mūsu ceļiem kādu SAABs nepiedāvā
Katram savi argumenti ...

edijs wrote:

elmo wrote:man saabs pilsētā rija 22litri uz 100, kamēr dīzelis 12.

Bet izmaksas vienādas, ņemot vērā, ka Saabs bija gazificēts.

Vispār, tā paskatoties, cik rij eksperimentāli iepirktais ševijs ar 3.4 motoru, man ir jūtami mazinājusies skepse pret šiem lielajiem amīšu motoriem. Sāku saprast biedra Gregera sajūsmu laiku atpakaļ. Ideju par XC90 ar D5 var nolikt tālā plauktā, šobrīd no džipveidīgajiem skatītos uz kādu Ford Explorer, Chevrolet Trailblazer vai ko tamlīdzīgu.

3.4 jau ir mazs motors amerikāņu standartiem
Bet nu šarms lielajiem podiem ir. Tikai tam jābūt savienotam ar gudru kārbu. Cadillac bija teicama 6 ātrumu kārba, ļoti gudra un veikla. Vecajam Chevy pickup truckam ir manuālis, kuram pirmais ātrums ir speciāli paredzēts lielu smagumu pārvešanai. Ar trim tonnām aiz muguras tas vēl neko nejūt

edijs wrote:

elmo wrote:man saabs pilsētā rija 22litri uz 100, kamēr dīzelis 12.

Bet izmaksas vienādas, ņemot vērā, ka Saabs bija gazificēts.

Ja pierēķina arī benzīnu, mūžīgos gāzes iekārtas remontus (mirstoši reduktori, sprauslas) un apkopes, ar gāzi saistītās neiešanas, bezjēdzīgi servisā pavadīto laiku, tad nekas tur lētāks nav. Turklāt uz Dus jābrauc 2x nedēļā.
Ar dīzeli ielej savus 70 litrus un mauc tikai.

Traktors ar MT rija pa Rīgu ap 8,5-10l/100km, 9-5 2.0t AT - 14-17l 100/km, bet c900 ar 2.0 karbuli un MT - 15-17l/100km

Uz šā fona bembja 11l/100km pa Rīgu ir ļoti OK, jo komforts un dinamika ir vienkārši nesalīdzināma - RWD, 6 cilindri rindā, 193zs, 420Nm tomēr, un tas kokpits un beņķi - mmmm Vienīgi tās alumīnija imitācijas no salona gan varētu izvākt - klavierlaka melna būtu vislabākais no pieejamajiem variantiem

Audio gan ir diezgan nekāds šāda līmeņa auto - vakar vismaz servisā saveda kārtībā radio bloku, tas vismaz vairs neraustās pa bedrogradu braucot, bet nu, ir baigā vēlme to visu izravēt un ielikt 100% aftermarket risinājumu Pagaidām gan samierināšos ar to, ka izmetīšu ārā nestrādājošo CD mainītāju, tā vietā ieliekot USB flash adapteri - būs vismaz 4 mapes pa 99 trekiem

Vienu dienu pamēģināju kārbas manuālo režīmu - dikti dīvaini bija slēdzelēties tā (uz priekšu - robs zemāk, pie sevis - robs augstāk), bet nu - AT iejaucas tikai tad, kad tahometrs iet sarkanajā - līdz tam pilnīga brīvība pārnesuma izvēlē un AT pats neko nekoriģē - brauc pilnīgi kā ar manuālo - tikai sajūgs nav jāspiež, būs brīvākā satiksmē vairāk jāpabrauc šādā režīmā

elmo wrote:

edijs wrote:

elmo wrote:man saabs pilsētā rija 22litri uz 100, kamēr dīzelis 12.

Bet izmaksas vienādas, ņemot vērā, ka Saabs bija gazificēts.

Ja pierēķina arī benzīnu, mūžīgos gāzes iekārtas remontus (mirstoši reduktori, sprauslas) un apkopes, ar gāzi saistītās neiešanas, bezjēdzīgi servisā pavadīto laiku, tad nekas tur lētāks nav. Turklāt uz Dus jābrauc 2x nedēļā.
Ar dīzeli ielej savus 70 litrus un mauc tikai.

Šo ir jāieraksta Sv.Jāņa atklāsmju grāmatā

Stulbākais jau ir tas, ka nav jau tai gāzei alternatīvas, ja gribās braukt ar rijīgu auto, ja vien darbs nelej benzīnu.
Bet ja ir nauda benzīnam, tad pietiek arī priek biturbo v8.

elmo wrote:Ja pierēķina arī benzīnu, mūžīgos gāzes iekārtas remontus (mirstoši reduktori, sprauslas) un apkopes, ar gāzi saistītās neiešanas, bezjēdzīgi servisā pavadīto laiku, tad nekas tur lētāks nav. Turklāt uz Dus jābrauc 2x nedēļā.
Ar dīzeli ielej savus 70 litrus un mauc tikai.

Tiešām jāraksta atklāsmju grāmatā, laiku atpakaļ Tu dziedāji pretēju dziesmu! Bet kopumā jau jāpiekrīt, ar gāzi varbūt kripatu lētāk sanāk par dīzeli, taču pārlieku rožaini ilgtermiņa lietošanā arī nav. Gribi lētāk par benzīnu un salīdzinoši mierīgu dzīvi - dīzelis ir way to go. Ar nosacījumu, ka salīdzinoši svaigs dīzelis. Un papildus nosacījumu, ka pierod pie smakas un tarkšķa.

Mani joprojām nepamet sajūta, ka klanis saliecās dēļ gāzes iekārtas!

edijs wrote:

elmo wrote:Ja pierēķina arī benzīnu, mūžīgos gāzes iekārtas remontus (mirstoši reduktori, sprauslas) un apkopes, ar gāzi saistītās neiešanas, bezjēdzīgi servisā pavadīto laiku, tad nekas tur lētāks nav. Turklāt uz Dus jābrauc 2x nedēļā.
Ar dīzeli ielej savus 70 litrus un mauc tikai.

Tiešām jāraksta atklāsmju grāmatā, laiku atpakaļ Tu dziedāji pretēju dziesmu! Bet kopumā jau jāpiekrīt, ar gāzi varbūt kripatu lētāk sanāk par dīzeli, taču pārlieku rožaini ilgtermiņa lietošanā arī nav. Gribi lētāk par benzīnu un salīdzinoši mierīgu dzīvi - dīzelis ir way to go. Ar nosacījumu, ka salīdzinoši svaigs dīzelis. Un papildus nosacījumu, ka pierod pie smakas un tarkšķa.

Par kādu smaku un tarkšķi Tu runā?

Smaka ir uz uzpildes pistoles, pēc tam rokas smird, tas ir fakts! Bet 6cilindru dīzelis jau nav tas tarkšķētājs, tur ir smuks rūciens.

Ok, piekrītu, sešcilindrinieks skat ausij tīkamāk, kā mazlitrāžas četrcilindru pļerkšķis. Bet nenoliegsi tak, ka benzīniekam ar pareizo izplūdi ir lielāka tendence izraisīt kņudošu sajūtu pakrūtē, ne? Cilvēks jau pierod pie neērtībām, ar laiku nedzird sava auto tarkšķi. Es arī biju plus mīnus apradis ar mūsu 2.0D bembelātu. Tad, laiciņu pēc notirgošanas, piebrauca draugs ar šamo - ak, jēziņ, kas par traktoru! Ar darba xtrailu pēc pāris dienu vizināšanās arī aprod ar skaņu, taču, kad kādu laiku nav braukts, pirmos kilometrus izteikti cērt ausīs un jāklausās mūzika, ko parasti mašīnā nedaru.

Smacenieks - rokas vēl tā, var cimdu uzvilkt, es drīzāk par izplūdes smaku. Braucot jau nejūt, bet, kad piestāj mežmalā bezvējā, itin fiksi svaigo priežu smaržu nomaina nebaudāms ikarusa aromāts. Un es nerunāju par nodzītiem dīzeļiem ar melniem kvēpu mutuļiem pēcpusē, bet par svaigiem, knapi no salona izdzītiem un tehniski perfektā kārtībā esošiem. Te gan jāsaka, ka cilvēku deguni atšķiras, vienam jūtīgāks, vienam mazāk. Smēķētājiem vispār pajāt.