Čoms ņēmās ar MkII. Jā detaļas ir lētas, bet tās ir vajadzīgas pastāvīgi, ja negribi braukt ar grabošu kasti. Vai nu arī taisīt vienreiz uz skati un visu gadu braukt kā ir.

andrejsb wrote:Jā civics varētu būs labs, vienīgais kas baida, ka viņš ir diezgan zems.

Par 99 pat neesmu domāji tajā virzienā, jo tas man liekas dizgan liela exotica un uz vietas tādu ir ļoti maz. Bet 10 l pilsētā mani apmierina, vairāk gan negribētos.

Varbūt uztaisīt downgrade un pārsēsties un Golf II :)

A

Labāk tad jau pirmo, tam vismaz ir šarms. Ar kādu modernāku turbodīzeļā motoru vajadzētu būt labu labajam braucamajam :)

KoreFun wrote:Čoms ņēmās ar MkII. Jā detaļas ir lētas, bet tās ir vajadzīgas pastāvīgi, ja negribi braukt ar grabošu kasti. Vai nu arī taisīt vienreiz uz skati un visu gadu braukt kā ir.

Nu man jau ar tāda pati situācija, detaļas it kā nav dārgas, bet visu laiku jāliek hadenē, un servisa darbs maksā, kā jebkurai citai mašīnai, iespējams ja visu nomainītu, kādu laiku būtu OK. Hren znajet... Un vēl tā rūsa!

Var būt kāds varētu varētu ieteikt kādu nedārgu metēju, v smisle metinātāju.

andrejsb wrote:Bet droši vien nāk klāt dīzeļiem raksturīgās problēmas ar palaišanu ziemā?

Pirms diviem gadiem rudenī nopirku jaunu akumulatoru un divus gadus braucu ar savu 2.2 TiD un ne reizi nebija problēmu ar palaišanu ziemā, pat pie -20C :) nezinu gan no kā vēl ir atkarīga palaišana ziemā, jo neko daudz nesaprotu no tām lietām.

Var būt vari padalīties, kas vēl sagadā vai nesagādā galvas sāpes braucot ar 2.2 TiD?

Visā šajā sakarā atcerējos par savu pirmo auto, Ford Escortu '89.gada 1.8D. Arī tas pats stāsts - pie pirkšanas bija labu labais, nebija kur piesieties, salīdzinoši ar visiem apskatītajiem tiešām svaigs. Bet tāpat ik pa laikam kaut kas plīsa un bija jāmaina. Jā, tās piekares detaļas nebija kosmosīgās cenās, priekš manas tā brīža skolotāja/studenta algas bija pieņemami. Taču viss tika skrūvēts savām rokām - ja būtu dzinis uz kādu servisu (kaut salīdzinoši lētu) un maksājis par darba stundām, tad es vēlreiz pārdomātu, vai nevēlos citu auto. Tolaik likās normāli, ka auto šad tad plīst un ir jātaisa, tagad tā atskatoties atpakaļ - brr, nē. Ja vēl soļķis būtu dabūnams kā toreiz pa 40 santīmiem, tad jā, ir jēga pieciest šādas tādas neērtības. Ja par DUS cenām jāpērk - tad jēdzīgāk tiešām ir labs 9k ar gāzi.

9K ar ar gāzi noteikti sagādās arī daudz vairāk braukšanas prieka! Un nebūs žēl arī kādu reizi kaut ko piečinīt.

Vispār skatoties ss.lv 9k ar gāzi ir gaužām maz, laikam tie kas ir salikuši turpina braukt.

900 gan ir vairāk, kaut gan 900 kā tādu sludekļos ir mazāk.

Lielākie riski, kas, manuprāt, saistās ar 2.2 TiD:

1.EGR vārsts (elektromagnētiskais) atsaka galīgi - pilnīga izjaukšana, tīrīšana vairs nelīdz (jauns ~ 350 laši) - manējais vienreiz ir pilnībā izjaukts un iztīrīts - cenšos braukt dinamiski (arī pedal to the metal), lai EGR sistēma tīrās...

2.Turbīna - tā ir ar maināmas ģeometrijas lāpstiņām, līdz ar to tās cena jaunai laikam bija ~ 1500 laši - man to savas stulbības dēļ ir divreiz sanācis remontēt, kopā ~ pa 600 lašiem (tagad pēc pēdējā remonta jau braucu četrus gadus un tā ir nokalpojusi >90k km bez problēmām)

3.Dzinēja/kārbas spilveni - tie maksā daudz dārgāk nekā benzīnniekiem (galvenais dzinēja spilvens ~ 240 LVL OE, kārbas spilvens - ~ 200 LVL OE) un 10-gadīgam eksemplāram visticamāk būs jāmaina. Man to tagad nāksies darīt, bet ir doma uzlikt lielo spilvenu no benzīnnieka (~ 60 LVL) un kārbai kādu aftermarket ražojumu - redzēsim kādi būs rezultāti :)

Pārējās dārgās dīzeļu detaļas - augstspiediena sūkņi, sprauslas it kā kalpojot labi un nav riska mezglu sarakstā. Šiem dzinējiem ik pa laikam parādās sliktas lekšanas problēma, bet to pie sakarīga dīzeļspeciālista (brīdinu - tādu Vikingos nav) var salīdzinoši viegli novērst (man vainīgais izrādījās nopuvis startera ievilcējrelejs). Pie tā visa nāk klāt salīdzinoši liels troksnis un vibrācija salonā - Opel dīzeļi šajā komponentā stipri atpaliek no tādiem spīdekļiem kā Toyota D4D, BMW dīzeļiem u.c.

Pārējais viss ir tāpat kā jebkurā citā 9-3og, bet pats labākais:

1.Nav jāmaina ķēde;

2.Nav DI

3.Visi dzinēja sensori ir daudz lētāki (piemēram, gaisa masas mērītājs LVL 43, nevis LVL 200+ kā, benzīnniekam)

4.Piekarē ir mazāk bukšu, ko mainīt (atšķirībā no 9-5)

5.Pie lielās masas (manam pašamasa 1460kg) patēriņš ir ļoti OK :)

Bet no dīzeļa ir jēga, ja brauc virs 20k km gadā ;)

P.S. Labu 9-3og 2.2 TiD var nopirkt, sākot ar 2,0-2,5k LVL ;)

Nu par 2 k LVL var dabūt arī kādu 2000 gada Griffinu ar jau uzstādītu gāzi.
Šim arī nebūs ķēdes, jo ir zobsiksna. Toties būs labi nopakots un degvielas izmaksas kā dīzelim. Turklāt nav jāstrādā par skursteņslauķi un jāuztraucas, par EGR vārsta aizaugšanu.

Lielākās problēmas, kas ir ietekmējušas automašīnas spēju kustēt uz priekšu, 5 gadu ekspluatācijas periodā, sagādāja 2 DI kasešu nosprāgšana (ar mēneša intervālu) un CKP sensors, kas pie silta motora neļāva piestartēt auto.

Rūc tas auto katrā ziņā daudz seksīgāk par jebkuru dīzeli!:laugh:

9-5 par 2k LVL - tas nav nopietni :dry:

Nu Grifins tā jau ir cita kategorija. Man ir aizdomas, ka uzturēšanas uzdevumu ziņā, tas būs daudz dārgāks.

andrejsb wrote:Nu Grifins tā jau ir cita kategorija. Man ir aizdomas, ka uzturēšanas uzdevumu ziņā, tas būs daudz dārgāks.

Mītu izplatītaji un klišeju vergi jpcik :angry:
9-5 Griffins ir otrais lētakais uzturēšanā 9-5 pēc 2.2, un neapšaubami best bay ja skatās no cena/sniegums skatupunkta!
Ja vel paskatīties uz 3.0 negrifinu tad var par 2k LVL paņemt pat lieliskā stāvoklī.
Protams "līdz 2002" gada sindroms pastāv jebkuram 9-5.
Vispār pa tēmu runājot lēts saab dabā nepastāv- pat lieliskais 9k
būs ntās reizes dārgāks uzturēšanā par piemēram chrysler vision vai honda civic.
Lēti saabu var tikai nobraukt līdz klinķim pāris gadu laikā, nodot šrotā un pirkt citu, bet tad 9-5 nav izskatamo sarakstā.

andrejsb wrote:Nu Grifins tā jau ir cita kategorija. Man ir aizdomas, ka uzturēšanas uzdevumu ziņā, tas būs daudz dārgāks.

Ar ko ir pamatotas tavas aizdomas!?

elmo wrote:

andrejsb wrote:Nu Grifins tā jau ir cita kategorija. Man ir aizdomas, ka uzturēšanas uzdevumu ziņā, tas būs daudz dārgāks.

Ar ko ir pamatotas tavas aizdomas!?

Ēēē pamatotas ar tevis paša teikto:

elmo wrote: Katrā ziņā par to naudu, ko esmu iegrūdis iekš 9-5 varētu nopirkt vismaz 3 gabalus 2007 gada izlaiduma un jaunākus Reno Clio.:laugh: :laugh: Šaubos, vai uzturēšanas ziņā tie būs dārgāki par saab un skaidrāks par skaidru, ka tiem miglas lukturi nemaksā 130LVL, kā SAAB 9k.

Nu ja tik globāli runājam, tad 9-5 noteikti ir dārgs auto!:laugh:
Bet ja runājam par izmaksu samazināšanu, tad kā jau teicu uz degvielas rēķina var ļoti pieklājīgi ekonomēt.
Pāreja no R17 diskiem uz R15 arī atstāj iespaidu uz finansēm.
Nu un protams, ka remonti pie Ārnija, nevis Alfa motors, vai Viking motors arī dod pamatīgu atspaidu ģimenes finansēm.


Bet no tādām lietām, kā DI kasetes, CKP sensori nu nekur neaizmukt, tie maksā tik cik tie maksā un bez tiem nekur neaizbrauksi.

Manā gadījumā 2 DI bloki un CKP sensors ar mainu jau pavelk uz 600 LVL. Nu tas nekādi nav uzskatāms par lētām uzturēšanas izmaksām. Bet no otras puses, ja dalām to uz 5 gadu ekspluatācijas periodu, tad jau nemaz tik traki nav.:laugh:

Katrā ziņā domā pats, bet ja man vajadzētu tagad pirkt otru ģimenes auto no sērijas maz, lēts ekonomisks, es droši vien skatītos tā paša Renault Clio virzienā, jo par 3,5 k var dabūt 2008 gada auto un man domāt, ka savus 50-80k kilometrus varētu nobraukt bez bēdu un sist to auto gaisā ar nobrauktām riepām!:laugh:

Bet vispār jau to lētumu nosaka tas, kādā stāvoklī tu to auto nopērc. Ja iepriekšējais saimnieks visu jau ir nomainījis un savedis kārtībā, tad jau tur nav kam lūst, lej tik suļķi un braucc. Bet ja tu nopērc līz pēdējam nolaistu auto, tad spēj tik pogāt vaļā maku kad viss sāk birt nost pēc kārtas!