lawyer wrote:Bet ir taču arī pašam galva uz pleciem, lai palasītu normatīvus un padomātu, izdarītu secinājumus

Es vēlreiz atkārtošu: Viņi paši nezina, kas ir un kas nav atļauts. Lasīt un interpretēt normatīvos aktus ir viens, taču, ja viņi reāli nav harmonizēti un katrs, šķiet, TA inspektors tos intrepretē pa savam, tad, vecīt, es tam lielu jēgu neredzu. Reāls variants: Smagā mašīna Rīgā skati neizgāja (kas jau bija zināms), jo bija beigts pirksts un, protams, tie visi Skandināvu prožektori, kas ir sabāzti (protams, viņiem tur tie ir vajadzīgi drošības dēļ). Ok, auto tika salabots, gaismas noņemtas. Aizbraucām uz Valmieras CSDD. Tur pēkšņi izdomā, ka sānu gabarīti ir 10 cm zemāki, ne kā tā būtu jābut. Pirmkārt, kā var fiksēt kaut ko tādu, kas netika fiksēts sākotnējā apskatē? Ko mēs darījām: protams, gabarītus nepārlikām augstāk, taču aizbraucām uz Jelgavu, kur pat uz to nepaskatījās un iedeva uzlīmi logā ar derīguma termiņu līdz gadam.... Ok, off-topic sanāca. Atvainojos autoram!

CSDD vispār paši tehniskās apskates neveic - to dara tieši šim mērķim nolīgti tehniskie kantori

lawyer wrote:CSDD vispār paši tehniskās apskates neveic - to dara tieši šim mērķim nolīgti tehniskie kantori

Es zinu, bet, vai tas maina lietas būtību?
Bet tas vēl nav nekas, salīdzinot, kas darās VTUA

Jo lielāka decentralizācija, jo grūtāk ievērot vienotus standartus, turklāt to visu dara radījumi ar būtiskiem trūkumiem - cilvēki

Man ar bija tāda ideja tonēt aizmugurējos logus,bet paskatījos ka tie logu saulessargi maksā kapeikas,laikam tomēr izvēlēšos tos priekš tā lai bebim nespīd saules acīs..Bet ja runā par tonēšanu tad cenas grozās sakot vecajās naudiņās ap 40 ls!!!

Par tonēšanu runājot, kāds principā vispār tam ir iemesls?
Lai saule nespīd tiem, kas sēž aizmugurē? Izskats? Nepatīk, ka redz pasažierus aizmugurē?

Man reiz bija autiņš ar tonētiem logiem, tā es tajā laikā iemācījos parkojoties un braucot atpakaļgaitā skatīties spoguļos
Bet tas diskomforts, ka paskatoties pa logu, lai redzētu, kas notiek aizmugurē bet tur ir melns (vakaros, kad krēsla) - tas gan man kautkā nevisai..tā pat kā ar busu braucot

Iemesli par:
1. Ātri skrien aģents neredz uz pakaļējā beņķa nolikto portfeli. Bet tas ko viņš neredz, viņam neinteresē.
2. Izskats.
3. Vasarā ievērojami pazeminās temperatūra salonā.
4. Aizmugurējie ādas beņķi saulē neizkalst un paliek mīksti, kā no rūpnīcas.
5. Pie luksafora var nepamanīti nopētīt blakus stāvošās mašīnas šoferi un pasažierus bez trulas blenžšanas virsū! Vajag tikai pabraukt pus korpusu uz priekšu un lūrēt caur pakaļējo sānu logu!
6. Vari sasēdināt aizmugurē pilnu mašīnu ar mīļākajām, piebraukt blakus joslā pie sievas, sasveicināties un aizbraukt pilnīgi droši, jo no ārpuses neredz, kas sēž aizmugurē!
7.Bērns vairs nesūdzas, ka saule spīd virsū, līdz ar to nav jāliek logā stulbi saules sardziņi.
8. Sānu trieciena gadījumā plēves satur stikla lauskas un tās netrieksies sejā pasažieriem. šī iemesla dēļ man ir drošības plēves arī priekšā.

ELMO ļoti labi aprakstīja.

Man pietiktu ar:
1. Ātri skrien aģents neredz uz pakaļējā beņķa nolikto portfeli. Bet tas ko viņš neredz, viņam neinteresē.
3. Vasarā ievērojami pazeminās temperatūra salonā.
7.Bērns vairs nesūdzas, ka saule spīd virsū, līdz ar to nav jāliek logā stulbi saules sardziņi.
8. Sānu trieciena gadījumā plēves satur stikla lauskas un tās netrieksies sejā pasažieriem. šī iemesla dēļ man ir drošības plēves arī priekšā.

Kaut arī līdz tonēšanai tā arī neesmu ticis... Bet jāsaņemas, jo taču vasara tuvojas...

Ja tonē atbilstoši likumam, tad auto izskatās perversi, un arī braukšanas sajūtas - kā bulku vāģī. Ierēcu par sedana tipa autiņiem, kuriem notonēti sānu aizmugurējie & aizmugurējais logs.

Man atkal perversi izskatās netonētie, kad tevi var apskatīt kā menekenu skatlogā!

Lūk manējais satonēts pēc visiem normatīviem, pat nevar pamanīt ka tonēts:

Hmm, priekšā vējstiklam un sānu stikliem arī ir kaut kāds viegls tonējums? Izskatās pa pirmo!

elmo wrote:Man atkal perversi izskatās netonētie, kad tevi var apskatīt kā menekenu skatlogā!

Ja priekšējais un aizmugurējais logs ir vienā tonī, atbilstoši likumam, tad ir pat ļoti ok, bet ja priekšējais ir nosacīti caurspīdīgs, bet aizmugurējais pilnīgi mells...tas neder. Mašīnas izskats kā tiko no Lietuvas, svaigi sametinātas divas puses.

Daļēji piekrītu Drd, bet daļēji, jo daudz kas atkarīgs kāds automašīnas krāsas tonis un plēves tonis. Gaišam- baltam, sudrabotam pustonēta mašīna tiedām pēc irsas izskatās, bet ir arī redzēti tumši autiņi kuriem izskatās ka priekšējos logos miskastes maisi ielīmēti...
Man arī priekšējie ir ietonēti, bet jau tumšāki par tiem kas Elmo (tādi man bija iepriekšējam 9-5), bet ne tik tumši lai CP par to piesietos. Uz TA dienu gan jābrauc Vestienas iekā aizlienēties netonētos.

[ Post made via Android ]

Nu pirms tonēšanas es kādu pus stundu pavadīju pārdomās par piemērotāko plēves veidu! Bija ap 30 paraugiem salīmēts!
Pelēkajam paņēmu tīrmetālu, ka saplūst ar mašīnas toni, tāpēc tonējums nav uzkrītošs, vai pat pamanāms! Ja pienāk klāt, tad var redzēt, ka priekšējie ir cauirspīdīgi, bet aizmugurējie nav! Pa gabalu visi izskatās vienādi!

Griffinu tonēju ar 70% ogli, jo tā vislabāk piestāv melnajai krāsai! Bet priekšējos logos ir mazliet tonēta drošības plēve, vēl tumšāka kā uz AERO!
Pagaidām gan ne reizes nav nācies mainīt logus, kaut arī 2 reizes esmu uzrāvies uz gaismas caurlaidības mērījumiem! Tiesa gan abas reizes TA inspektori pie sevis nomurkšķēja, ka pārkāpums ir tik nebūtisks, ka nav vērts papīrus smērēt! Gan jau ka aparātam tāpat kā radaram +/- 3% kļūda pēc instrukcijas ir pieļaujama!

Tos, kas mašīnu aplīmē ar spoguļplēvi un nedod diez vēl ar rozā vai zaļu spoguļplēvi - gan vajag sist un mērcēt!

Man pēdējiem auto tonēja ar grafīta pelēko plēvi, arī sieva savam auto (jau otram) izvēlējās tādu pašu. Šis plēves tonis piestāv pie jebkuras krāsas auto. Mani galvenie argumenti PAR - nevar redzēt, kas nomests uz aizmugurējā sēdekļa, saulē tā nepiesilst salons.