GuntisG wrote:

lawyer wrote:.... Suzuki - pērkot šos zīmolus, cilvēks loterejā nepiedaloties.

Nu nezinu, nezinu. Mums darbā bija kantainās grandvitaras. Pilnīgi visiem tika mainīti reduktori. Arī, kad bija tikai dažus mēnešus palietoti, esot jau kaut kas brucis nost. Bet nu nekādas loterijas - visiem pieciem vāģiem pie apmēram vienādiem nobraukumiem parādās vienādas problēmas. Pēc viena vāģa jau uzreiz pārējiem vari remonta grafiku sastādīt nākamajiem gadiem uz priekšu. Tagad drusku vairāk par gadu šie brauc ar foresteriem, bet es ar dasteru - nekādu problēmu vēl nav bijis.

Bija iepriekšējā darba vietā GrandVitara (kantainā) ar 2,0 benzīna dzinēju. Nobrauca visu līzinga laiku un atdeva atpakaļ bez problēmām. Bet tīri subjektīvi, man tas auto šķita par kuslu, jo uz šosejas Ford Focus ar 1,6, vai Renault Megane ar 1,6 bija daudz žiperīgāki. Megane ar saviem 120 Zs bija īsta raķete.

Mums arī bija ar 2,0 benzīnu. Tiešām kusla. Un rijīga.
Megane raķete ir tikai pilsētā - ieskrienas fiksi, stūrējas diezgan labi, un vēl tas asās bremzes. Bet citādi tāda plasmasas mašīnīte vien ir. Un uz šosejas jau vairs nav nekāds kaifs - pie 100 km/h tahometrs rāda 3000 apgr/min un, ja vajag apdzīt, tad cēliena jau vairs nav. A vispār, vai kādam drapakam, neskaitot SAABu, ir vēl tāds pat, vai pat labāks cēliens virs 100 km/h? Tiem auto, ar kuriem man līdz šim nācies braukt, nav manīts.

9-5 Aero savā laikā cēliens 80-120km/h (vai tml diapazonā) esot bijis labāks nekā tā laika 911 Turbo. Tādēļ ar daudziem citiem auto tas paātrinājums pie šosejas ātrumiem šķiet tāds kusls

Bez izskaistinajumiem SAAB 9000aero oficiāla reklāma

Skatos tā bilde tāda maziņa, te ir links uz to
http://memimage.cardomain.com/member_im ... 5_full.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

lawyer wrote:Nav tāda 1800 cm3 dzinēja ar LPT, tas ir tas pats divlitrinieks, šķiet no GM Ecotec sērijas - tie paši, ko izmanto Opel. Nekas traks par tiem nav dzirdēts, sadalenes piedzen ķēde, ko auto mūžā neesot vajadzības mainīt, kaut kas no elektronikas šat-tad mēdzot noplīst, bet tas neesot tik paredzami kā Saab pašu dzinējiem

Protams, ka var uzlikt gāzi, vairāk par gāzotiem Saabiem vari salasīties topikā "Gāze un Aero" - šajā pašā 9-3, 9-5 sadaļā!

Cik Tu vispār gada laikā taisies nobraukt, ja interesējies par gāzi/dīzeli?

2.2 TiD ir vēsture, vibrējoša, skaļa, mazjaudīga vēsture, salīdzinot ar 1.9 TiD

Dēļ ļoti iespējamajiem elektronikas gļukiem ieteiktu izvairīties no 2003.gada 9-3

Tie elektronikas gļuki mēdz būt 2003.gada tikai dīzeļiem vai arī benzīnam?

Interesējos par benzīnu/gāzi un dīzeļiem jo jābrauc diezgan daudz, man jau katru dienu uz darbu Rīgā no Jūrmalas sanāk kādi 70 km turp atpakaļ, plus vēl pa brīvdienām patīk kaut kur aizbraukt, rēķinos uz kādiem 20k km gadā vismaz.

Edzijs wrote:
Interesējos par benzīnu/gāzi un dīzeļiem jo jābrauc diezgan daudz, man jau katru dienu uz darbu Rīgā no Jūrmalas sanāk kādi 70 km turp atpakaļ, plus vēl pa brīvdienām patīk kaut kur aizbraukt, rēķinos uz kādiem 20k km gadā vismaz.

Grūti gan izlemt starp 2 variantiem:
1. Ziemā silta mašīna jau pēc 2-3 minūtēm, normāls cēliens uz Jūrmalenes, salīdzinoši vienkārši remontējams motorsun 4-6 LVL uz 100km.
2. Auksta mašīna, kas iesilsts tikai tad, kad esi ticis jau līdz darbam, troksnis kā Belarusā, smirdīgi pirksti pēc uzpildes, draņķīga pielekšana ziemā, dārgi un sarežģīti motora remonti ar pierakstu 3 mēnešus uz priekšu un 5,5-7 LVL uz 100 km.

Hmmm, grūti gan izvēlēties, vai ne!?

Pirmo gadu 9-3ss visi šķiet ir gļukaini, elektronikas ziņā. Ar 9-5 ņemtne būs mazāka!

Cik zinu, 2003.gada pārgudrā elektronika bija gan dīzeļiem, gan benzīnam. Nu, braucot virs 20k gadā, droši vien ar Saab benzīnnieku tas būs padārgi un dīzelis vai gāze būs ekonomiski izdevīgāk Kuru tieši izvēlēties - atkarīgs no Tavas ticības un "slimības vēstures" - ja esi slimojis ar vienu STS un ar to spēj sadzīvot, tad neredzu jēgu mēģināt ķert vēl arī otru

1. Ja normāli funkcionējošs dzinējs, tad nav tik traki. Jā, nedaudz vēlāk uzsilst, bet ne tā, ka līdz darbām jābrauc. bet par to ekonomiju - viss ir relatīvi. Varbūt ar 2.0 Turbo un gāzi būs mazliet mazāk vai tikpat cik ar 1.9 TiD, bet vai tas atmaksāsies vidējā un ilgākā termiņā, ir jautājums, bet tajā pašā laikā dīzeļiem tālākpārdošanas vērtība tomēr ir augstāka, nekā mašīnām ar gāzi, kas ir sazinkad likta, jo gāzes jau neliek, lai mašīnu tūlīt pārdotu. Un mēdz dēļ gāzes iekārtām brukt dzinēji, īpaši jaunākām mašīnām. par remontējamību - nenojātam dīzelim dzinējam nekas īpašs ūberdārgs jādara nemaz nebūs. Bet arī ar benzīnnieku, pie tam, kombinācijā ar gāzi var uzrauties uz dārgu remontu. Man bračka uzrāvās 3 mēnešus pēc SAABa iegādes. Cēliens arī dīzelim nav slikts...

2. Troksnim nav ne vainas. Jā, tukšgaitā ir mazliet skaļāks, bet ne jau tāds kā belarusam. za to ar dīzeli ir patīkamāk braukt, jo apgriezieni ir zemāki, griezes moments labāks pie zemākiem apgriezieniem. Pirksi man nekad nav smirdējuši. Par ziemu - ja mašīnu normāli kopj, tā normāli leks arī pie mīnus 25 un zemākām temperatūrām. Un, kā jau minēju, arī benzīnniekiem var uzrauties uz dārgiem remontiem. Un nevajag braukt uz servisiem, kur jāgaida 3 mēnešus...

Es esmu saslimis ar dīzeļSTS. Jau vairāk kā 7 gadus ar to sirgstu dažādās formās (mašīnās). Arī nākamo plānoju ņemt "kurināmo".

Un piedevām tā gāzes iekārta jau arī kaut ko maksā + tā ir jādabū tajā auto iekšā.

Man no dīzeļa arī pirksti nesmird un manam maršrutam Sloka - Rīga - Sloka tas ir manuprat labakais risinajums, skaļš (1.9TID) tas arī nav un ceļ labi.

Par 9-3SS gļukiem būtu vislabāk paprasīt Latvijas vecākā 9-3SS īpašniekam Diggenam ala Stenim, bet viņš diemžēl jau kādus pāris gadus forumā nav redzēts.

Muļķības tās ir par mūsdienu dīzeļu lēno uzsilšanu - lēni droši vien uzsila Golf II ar 1.6D Manējais traktors jau ir normāli uzsilis pēc 5 min braukšanas (braukšanas, nevis stāvēšanas sastrēgumā). Benzīnnieks, protams, uzsilst ātrāk, bet nu tā atšķirība nav būtiska

Un par tiem 4-6 LVL/100km ar LPG ir pilnīgs bleķis, jo tās ir tikai tiešās gāzes uzpildes izmaksas, bet vēl jau ir tie 500-700 LVL, kuri jāiztērē pašai iekārtai Bulšits ir arī par "viegli remontējamo" dzinēju. Tieši otrādi - tieši Saab benzīnnieki ir salīdzinoši neuzticami (tas neattiecas uz GM EcoTec - nav apjomīgas statistikas, lai izdarītu kategoriskus secinājumus) - tiem regulāri mēdz nobeigties dažādi sensori u.c. lietas, kas ne tuvu nav lētas (elektroniskā drosele, DI kasete, gaisa masas mērītājs, CKP sensors, kartera ventilācija), turklāt, tam ir jāmaina ķēde, kas maksā, sākot ap 400 LVL Dīzeļa remonts uz šā fona nav ne dārgs, ne sarežģīts

Protams, cilvēks jau var brīvi uzskatīt, ka ieguldot LVL 700 gāzes iekārtā un pēc tam pa pilsētu patērējot 20l+ gāzes uz 100km, bet uz šosejas 10l+, ir ekonomiski izdevīgi un vēl piedevām "zaļi"

Auksts dīzelis tarkšķ, 2.2 TiD it īpaši, bet Tev pašam Edzijs ir jāsaprot, vai Tev tas ir pieņemami vai nav - izbrauc ar dīzeli - aukstu un siltu un tad ar benzīnnieku - tad sapratīsi, vai dīzelis Tev ir pieņemams Ja dīzelis ir kārtībā, tas pielec bez problēmām arī pie -30. 2.2 TiD gan ir vairāk jāpazāģē pie temperatūrām starp +5 un -5, jo tas silda kvēlsveces tikai, sākot ar -5 C.

Degvielas izmaksas manam traktoram uz šosejas ir ~5,00-5,5 LVL/100km, 1.9TiD varētu būt nedaudz mazāk.

P.S. Elmo, Tu pie uzpildes lej degvielu uz rokām? LPG liešana uz rokām varētu būt visai smirdīga un bīstama padarīšana

ZingZeng wrote: manuprat labakais risinajums, skaļš (1.9TID) tas arī nav un ceļ labi.

Zing Zen un Gac, parādiet man lūdzu 2003.gada 9-3 ss ar 1,9 Tid!

'Vai tad viņi neparādījās tikai no kaut kāda 2004.gada!? Pirms tam jau ir tikai skaļais 2,2 tarkšķis no opeļa!

Par gāzēm vēl runājot - ne visai parocīgi, braucot uz ārzemēm. Pirmkārt, balons vai nu bagāžniekā vai zapaskas vietā. Attiecīgi, vai nu mazāk bagāžnieks vai brauc bez zapaskas, kas, pēc pieredzes, ievajagas tieši tad, kad tās nav.

Ja gribi braukt ceļojumā uz Skandināvijas valstīm, būs pīīīīī. Pirms mēneša ar vēl vienu ģimeni viņu sagāzētajā Mazda5 aizbraucām uz Somiju - Tamperi. Tallinā pirms kuģa uzpildījāmies (45 litru bačoks). Izbraucot no Tamperes gāze jau bija cauri un tos 180 km nācās braukt ar benzīnu, kurš piekrāmētai mazdai ar 3.5-4 apgriezieniem (ātrums ap 120), plus vēl ar jumta bagāžnieku nekāds draudzīgais arīdzan nebija.

elmo wrote:

ZingZeng wrote: manuprat labakais risinajums, skaļš (1.9TID) tas arī nav un ceļ labi.

Zing Zen un Gac, parādiet man lūdzu 2003.gada 9-3 ss ar 1,9 Tid!

'Vai tad viņi neparādījās tikai no kaut kāda 2004.gada!? Pirms tam jau ir tikai skaļais 2,2 tarkšķis no opeļa!

Vai tad es saku, ka 2003. gada?

Starp citu, es ar to opeļa tarkšķi nobraucu 6 gadus (160 tūkst.). Jā, sila salīdzinoši lēni un bija paskaļš, bet ar dzinēju problēmas nebija visus sešus gadus faktiski nekādas. Leca arī lielos mīnusos. Plus vēl tarkšķim ir ķēde, kura NAV jāmaina. Un tarkšķis ēda 5-5.5 litrus uz šosejas, 7-7.5 pilsētā.