elmo wrote:Kāpēc ar jēdzienu ekonomisks saprot tikai degvielas patēriņu!?
Dīzeļauto pērkot jau tiek pārmaksāti 2-3 k. Tad japrēķina cik izmaksā dīzeļa remonti un cik benzīna. Kaut vai elementārs degvielas sūknis benzīnam cik maksā un cik dīzelim.
manuprāt dīzelis ir ekonomisks, ja gadā tiek noripināti stipri vairāk par 40k kilometru. Ja brauc mazāk par 20 k gadā, benzīnnieks būs ekonomiskāks. Turklāt, kurš tad ar vienu mašīnu brauc ilgāk par 3-4 gadiem!?

lawyer wrote:

Gregers wrote:Ja man būtu tādas prasības kā topa autoram es ņemtu šādu SAABu

http://www.ss.lv/msg/lv/transport/cars/ ... hQV0=.html

svara/jaudas/ekonomiskuma/remonta izmaksu perfekts savienojums.
Ja kļūdos Arnijs mani palabos, bet manuprāt 9-5 ar pietiekamu jaudu nekādā gadījumā nebūs ekonomisks un lēti uzturams, bet 9-3 ar mazāku motoru būs nīkulis.

2006.gada nogalē, kad meklēju sev Saabu, šādi Aero eksemplāri bija baigais deficīts... un kad parādījās, par tādiem prasīja >10kEUR... Protams, bija variants atdzīt no Beļģijas apskrāpētu un ar nokautu motoru (aprautas šāles un pārrauta ķēde) 2002.gada 9-3 Aero coupe (melnu) pa 6500 EUR - neuzņēmos tomēr šādu pasākumu... Bet starp uz vietas esošajiem 2.0t un 2.2TiD es izvēlējos pēdējo un, ņemot vērā degvielas cenas, nenožēloju savu izvēli ;)

lawyer wrote:

elmo wrote:Kāpēc ar jēdzienu ekonomisks saprot tikai degvielas patēriņu!?
Dīzeļauto pērkot jau tiek pārmaksāti 2-3 k. Tad japrēķina cik izmaksā dīzeļa remonti un cik benzīna. Kaut vai elementārs degvielas sūknis benzīnam cik maksā un cik dīzelim.
manuprāt dīzelis ir ekonomisks, ja gadā tiek noripināti stipri vairāk par 40k kilometru. Ja brauc mazāk par 20 k gadā, benzīnnieks būs ekonomiskāks. Turklāt, kurš tad ar vienu mašīnu brauc ilgāk par 3-4 gadiem!?

Muļķibas...

Paskaties Saab cenu lapā... Pat šobrīd iekš Vector 1.9 TiD ar 150 zs ir lētāks par 2.0t ar 175zs... Arī pērkot esošo 2.2TiD, 2.0t tādā pašā komplektācijā nebija lētāki... par 2.0T nemaz nerunājot...

Turklāt, par remontiem - cik maksā Saab turbobenzīnniekam nomainīt DI kaseti un sadaleņu piedziņas ķēdi?:D

Bet 2.2TiD nav aizdedzes sveces (tātad arī nav DI kasetes), un sadaleņu piedziņas ķēdi iekš 2.2TiD nav paredzēts mainīt :)

Es pēdējā gadā norullēju 20k km... un nekādus specifiskus dīzeļremontus neesmu taisījis...

Ņemot vērā iepriekš minēto, ir skaidrs, ka ekonomiski iekš Saab 9-3 OG saimes, ekonomiski izdevīgāks noteikti ir 2.2TiD

Vēl par patēriņu - trīs nedēļas jau mīcos pa Rīgu ar ziemas riepām virsū, bet vidējais patēriņš nekāpj augstāk par 8.2

Par citām markām te nav runa - tur tiešām parasti viss ir tuvu tam, kā rakstīja elmo ;)

zaz wrote:TiD'isti sarosijās... :cheer:

... protams, ka dīzelis būs ekonomiskāks - tas pēc fizikas likumiem jau skaidrs. Vienīgi ekonomija beidzas, ja tahometrs pāriet maģiskajam 2000RPM (vai tuvu tam) slieksnim - tādēļ teicu par to patēriņa nemainīgumu neatkarīgi no gāzes pedāļa leņķa...

Katram savs fetišs:laugh:

mixeris wrote:protams ka sarosijās, jo te vesels bars stereotipisko ļautiņu gudri muld!

zaz wrote:

mixeris wrote:protams ka sarosijās, jo te vesels bars stereotipisko ļautiņu gudri muld!

Bišķi pamuldēt jau var ;)

...tas tikai, ka salīdzināt tur neko nevar. Katram savas (pilnīgi atšķirīgas) gaitas īpašības, katram veidam savi plusi, arī bez mīnusiem neiztikt. Bet pats svarīgākais - tās konstruētas pilnīgi dažādiem mērķiem.

Paprasiet kurjeram, vai Hummer (1) ir labs darba auto, un to pašu kādam zollītim, kas brauc pa nekurieni.... nav labi / slikti auto, ir piemēroti, vai nē.

elmo wrote:SAAB derētu pamācīties no BMW kā taisīt dīzeļus! Tie 3,5 litrīgie ir varen sportīgi dīzeļi, turklāt patērē tikpat cik veci nīkulīgi 2,2 litrīgi opeļa dīzeļmotori.

elmo wrote:SAAB derētu pamācīties no BMW kā taisīt dīzeļus! Tie 3,5 litrīgie ir varen sportīgi dīzeļi, turklāt patērē tikpat cik veci nīkulīgi 2,2 litrīgi opeļa dīzeļmotori.